DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı ve davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında yapılan iş neticesinde müvekkili firmanın davalılının tüm binasının içindeki yani Körfez deki inşaatta yapılan tüm dairelerdeki işçilik ve hizmetlerine dair iş yapıldığını ve alacaklarını...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/740 KARAR NO : 2023/1444 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2016/249 Esas - 2023/9 Karar
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ :Av ... -...
DAVALI : ... - T.C: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı ve davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında yapılan iş neticesinde müvekkili firmanın davalılının tüm binasının içindeki yani Körfez deki inşaatta yapılan tüm dairelerdeki işçilik ve hizmetlerine dair iş yapıldığını ve alacaklarını alamadıklarından dava konusu faturalar ve ticari defterlerindeki belgelere ve yapılması talep edilen keşif neticesinde müvekkilinin işçilik ve hizmet alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevli mahkemede açılmamış olması nedeniyle görev yönünden reddedilmesini, davacının müvekkilinden hiçbir alacağının olmadığını, aralarında bir ticari ilişki var gibi gözüksede böyle bir durumun söz konusu olmadığını, davacının amacının dava dışı 3. kişi ...'le yaptığı işin parasını müvekkili ile tanışıklığına istinaden ondan tahsil etmeye çalışmak olduğunu, bu sebeplerle davanın görevsizlik yönünden reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda alacaklı olduğunu iddia edene müvekkilinin herhangi bir borcu olmaması nedeniyle esastan reddi ile davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...Davanın kısmen kabulü ile; Körfez İcra Müdürlüğünün 2015/523 esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 185.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dil...