HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 04/08/2022 tarihli Hakkari Yüksekova İçme Suyu Arıtma Tesisi Mantaj İşleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede ödemenin yapılmasına müteakip çalışmaya başlanacağının...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/798 KARAR NO : 2023/837 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/545 Esas - 2023/235 Karar
DAVACI : CROMECH MAKİNA ÇEVRE TEKNOLOJİLERİ İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ...-...-... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit
HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 04/08/2022 tarihli Hakkari Yüksekova İçme Suyu Arıtma Tesisi Mantaj İşleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede ödemenin yapılmasına müteakip çalışmaya başlanacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafça ödeme sözleşmesinin imzalanması ile Kocaeli Şubesi, 04/11/2022 vade tarihli 0087974 seri numaralı, 92.000,00 TL bedelli çek ile yapıldığını, davalının işe başlamadığı gibi sözleşmeden doğan hiç bir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili sözleşme gereği Halk Bankası Kocaeli Şubesi 04.11.2022 vade tarihli 0087974 seri numaralı 92.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini, çekin ödeme tarihi 04.11.2022 olduğunu, çekin haksız şekilde davalı tarafça yazılma ve ödeme alma durunun olduğunu, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirilmediğinden sözleşme fesih olduğunu ve çekin iadesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle Halk Bankası Kocaeli Şubesi, 04.11.2022 vade tarihli, 0087974 seri numaralı, 92.000,00 TL bedelli çekin için tedbiren ödeme yasağı konulmasına kararı verilmesini, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 04.08.2022 tarihli Hakkari Yüksekova İçme Suyu Arıtma Tesisi Montaj İşleri sözleşmenin gereklerinin davalı tarafça yerine getirilmemesi nedeni fesih edilmiş olması nedeni ile müvekkilce yüklenici tarafa sözleşeme ile birlikte davalıya ödeme için verilen çekte ve bu iş nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi devamında çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz edilm...