DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 25.06.2018 tarihli alt işveren sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı tarafından Ereğli Demir Çelik Fabrikaları T-A.Ş.'nin EP2-SAT-4100014867-1 no'lu Gaz Jenaratörü Mekanik ve Elektrik işine ait...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/85 KARAR NO : 2023/469 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2020/413 Esas - 2022/580 Karar
DAVACI : KÖRFEZ ETA MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNE İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ALSA ENERJİ ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 25.06.2018 tarihli alt işveren sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı tarafından Ereğli Demir Çelik Fabrikaları T-A.Ş.'nin EP2-SAT-4100014867-1 no'lu Gaz Jenaratörü Mekanik ve Elektrik işine ait doğalgaz işlerinin yapılması, doğalgaz tesisatının ve projesinin yapımı ile gaz kullanılmasının sağlanması işlerini yaparak, sözleşme kapsamı edimlerini eksiksiz ifa ettiğini ve yapılan iş karşılığında takibe konu edilen faturaların tanzim ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, faturalara itiraz edilmemesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibine girişildiğini, takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; incelenen dosya kapsamında davalı avukat tarafından bir kısım işlerin takip edilerek, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiği, bu nedenle takip edilen işler nedeni ile Avukatlık Kanunu'nun 164. Maddesi uyarınca uygun bir ücrete hak kazanacağı kuşkusuzdur. Davalı avukatın davranışlarının davacının zararına neden olmaması nedeni ile davalı tarafından 27.209,40 TL talep edebileceği kalan kısmın haksız yere talep edilmesi nedeni ile davacının kalan kısım yönünden borçlu olmadığına, kötü niyet şartları oluşmaması nedeni ile kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi...