Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/28 · K. 2023/466
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 K. 2023/466

E. 2023/28K. 2023/4665 Nisan 2023
eser sözleşmesikazanç kaybıbilirkişi raporulimited şirketistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı ve davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı firmadan satın aldığı ... plakalı vinci satın aldıktan 40 gün kadar sonra makinenin arıza...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/28 KARAR NO : 2023/466 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2019/168 Esas - 2022/565 Karar

DAVACI : KASTAMONU KALELİ İNŞAAT OTOMOTİV TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : UZMANLAR PLATFORM HİDROMEKANİK MAKİNA MÜHENDİSLİK OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı ve davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı firmadan satın aldığı ... plakalı vinci satın aldıktan 40 gün kadar sonra makinenin arıza verdiğini, servis ekiplerinin "arızanın üretici hatasından kaynaklandığı" şeklinde tutanak tuttuğunu, oluşan arızanın giderilebilmesi için, davalı firmanın herhangi bir müdahalede bulunmadığını beyanla; müvekkilinin vinci kullanamadığı süre zarfında uğradığı 45.500,00TL. tutarındaki zararın ve 8.190,00TL tutarındaki KDV bedelinin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve tüm masrafların davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından satışı yapılan iş makinasının ayıplı olmamakla birlikte, ayıplı olduğunun kabulü halinde ise ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmadığını, dolayısıyla da ayıp iddiasına dayalı davacı tarafın alacak taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...Davacı ayıbı takip eden zararlar arasında olan ayıp nedeniyle uğramış olduğu kazanç kaybını talep edebileceğinden bilirkişi kök raporu benimsenerek davacının talep edebileceği kazanç kaybı zararının 28.847,00-TL olduğu kanaatine ulaşılmış, dava konusu kazanç kaybı talebine ilişkin dava tarihinden önce davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya keşide edilmiş bir ihtar bulunmadığı gibi, taraflar arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/84 · K. 2023/468

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/85 · K. 2023/469

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/395 · K. 2023/878

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/240 · K. 2023/879

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/301 · K. 2023/784

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/551 · K. 2023/1036

15 Eylül 2023