Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edeni şirket ile davalı yan arasında yapılan 21.11.2016 tarihli sözleşme ile vekil eden şirketin Çayırova Belediyesi Kentpark Elektrik İmalatları işini üstlendiğini, vekil edenin sözleşme eki teknik şartnameye göre işi tamamladığını, davalı şirketin talepleri ile sözleşme dışı ek işler yapıldığını, işlerin yapılıp davalı yana...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/240 KARAR NO : 2023/879 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2020/38 Esas- 2022/710 Karar
DAVACI : ELSR ELEKTRİK PAZARLAMA İNŞAAT TAAHHÜT LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ...- ...
DAVALI : METRO İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edeni şirket ile davalı yan arasında yapılan 21.11.2016 tarihli sözleşme ile vekil eden şirketin Çayırova Belediyesi Kentpark Elektrik İmalatları işini üstlendiğini, vekil edenin sözleşme eki teknik şartnameye göre işi tamamladığını, davalı şirketin talepleri ile sözleşme dışı ek işler yapıldığını, işlerin yapılıp davalı yana teslimi ile birlikte 01.03.2019 tarih A 17582 nolu 57.217,73 bedelli, 01.03.2019 tarih A 17583 nolu 100.300,00 bedelli , 01.03.2019 tarih A 17584 nolu 265.500,00 bedelli faturalar düzenlendiğini ve karşı tarafa gönderildiğini, davalı yanın iş bu faturaları haksız ve kötü niyetli olarak vekil edene iade ettiğini, faturaların iadesi üzerine vekil eden tarafından Kartal 12. Noterliği'nin 27 Mart 2019 tarih, 08087 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağı ile talep üzerine yapılan sözleşme dışı ek işlerin bedeli olan 599.600,00.-TL talep edildiğini, 599.600,00.-TL'ye yürütülecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında Çayırova Belediyesi Kentpark Elektrik İmalatları İşinin yapımı konusunda, detaylı pursantaj listesi, özel pozlar teknik şartnamesi ve elektrik teknik şartnamesinin de ek olarak yer aldığı 21/11/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, açık sözleşme hükümlerine rağmen davacı tarafça, işbu davaya konu 01.03.2019 tarihli A 17582 nolu 57.217,73 TL bedelli ve A 17584 nolu 265.500,00 TL bedelli faturalarda belirtilen işler için pursantaj listesinde kararlaştırılan miktarların çok üzerinde bedeller talep edildiğini, bu sebeple Gebze...