Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/858 · K. 2023/1550
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/858 K. 2023/1550

E. 2023/858K. 2023/155029 Kasım 2023
sebepsiz zenginleşmesatış sözleşmesibedel tahsilisatış bedeliispat yüküistinaf yoluön incelemerayiç bedelbedel tespitiecrimisiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Harici Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Alacak (Harici Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01/01/2014 tarihinde ... plaka sayılı aracın şahitler huzurunda satış sözleşmesinin yapıldığı, sözleşme yapıldıktan sonra müvekkilinin devir işlemlerinin yapılmasını istediği, ancak davalı tarafça sürekli...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/858 KARAR NO : 2023/1550 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2020/163 Esas - 2023/166 Karar

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALI :OLŞAH ENERJİ NAK. TURİZM İNŞAAT TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Harici Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki Alacak (Harici Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01/01/2014 tarihinde ... plaka sayılı aracın şahitler huzurunda satış sözleşmesinin yapıldığı, sözleşme yapıldıktan sonra müvekkilinin devir işlemlerinin yapılmasını istediği, ancak davalı tarafça sürekli oyalandığını, müvekkilinin aradaki samimiyete güvenerek beklediğini ancak sözleşme tarihinden itibaren 6 yıl gibi bir zaman geçmiş olmasına rağmen davalı firmanın üzerine düşen edimini yerine getirmediği, aracın ve plakanın devrini gerkçekleştirmediğini belirterek; davaya konu aracın ve ticari plakanın davacı adına tescil edilmesine ya da güncel değerinin tespit edilerek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiliine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği sözleşmenin borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, davacı tarafın aracın bedelini ödemediğini, bu nedenle herhangi bir satım sözleşmesinde alıcının asli edimi olan satılanın bedelini ödemenin gerçekleşmediğini, davacının alacağı olduğunu ispatlaması gerektiğini, tescilli araç satış sözleşmelerinin noterde yapılması gerektiğini, davacının aradan geçen zaman zarfında ticari plakanın değer kazanması nedeniyle bu davayı kötü niyetli olarak açtığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasında yapılan söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 202

A. Yasal mal rejimi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/705 · K. 2023/1442

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/823 · K. 2023/1546

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1330 · K. 2023/1365

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/680 · K. 2023/1358

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1365 · K. 2023/1335

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1533 · K. 2023/1420

7 Kasım 2023