Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1747 · K. 2023/1462
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1747 K. 2023/1462

E. 2022/1747K. 2023/14621 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatistinaf yolumaddi tazminatsigorta sözleşmesiyerleşim yeriyetkili mahkemeanonim şirketyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiademaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 29.07.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 11.10.2022 KARAR TARİHİ : 01.11.2023 YAZIM TARİHİ : 01.11.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/11/2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken, davalı ...'ün maliki ,davalı ...'ın sürücüsü, davalı şirket nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunan ... plakalı kamyonetin arkadan çarpması ve çarpmanın etkisi ile aracın orta refüjü aşarak diğer bölünmüş yolda kaza yapması sonucu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1747 KARAR NO : 2023/1462

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.07.2022 NUMARASI : 2021/564 Esas - 2022/1282 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ :Av.... - ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .., ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 29.07.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 11.10.2022 KARAR TARİHİ : 01.11.2023 YAZIM TARİHİ : 01.11.2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/11/2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken, davalı ...'ün maliki ,davalı ...'ın sürücüsü, davalı şirket nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunan ... plakalı kamyonetin arkadan çarpması ve çarpmanın etkisi ile aracın orta refüjü aşarak diğer bölünmüş yolda kaza yapması sonucu maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kaza mahallinden kaçtığını, görüntülerden kazaya sebebiyet veren aracın kolluk güçlerince olaydan daha sonra tespit edildiğini, ceza davasının halen derdest olduğunu, Sakarya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin 2020/47 D.İş dosyası ile tespit yapıldığı ve bilirkişi raporu alındığını belirterek 82.000,00 TL araç hasar bedeli ve 18.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı Axa Sigorta vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacının kısmi dava açmış olması sebebiyle hukuki yararının bulunmadığını, davalı şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, talep edilen tazminat bedelinin çok fahiş olduğunu, öncelikle kasko bedelinin ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiğini, davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olabileceğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini taleple etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin 06.11.2020 tarihli trafik kazasına karışmadıklarını, söz konusu kazayla herhangi bir ilgileri olmadığını, HMK m.6 uyarınca genel yetkili mahkemenin davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, 06.11.2020 tarihinde davalı sürücü ...'ın iş dolayısıyla sürekli kullandığı gidiş geliş güzergahından ilgili araç ile geçtiğini, geçtiği güzergâh üzerinde bir trafik kazas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1790 · K. 2023/1467

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1749 · K. 2023/1755

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1590 · K. 2023/1627

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1732 · K. 2023/1694

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1737 · K. 2023/1696

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1681 · K. 2023/1437

26 Ekim 2023