DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazmt) BAŞVURU TARİHİ : 07.06.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 21.07.2022 KARAR TARİHİ : 26.10.2023 YAZIM TARİHİ : 26.10.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in 03/10/2017 tarihinde Kocaeli/Gölcük Merkez Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında kusurlu hareketi neticesinde davacının ağır yaralanmasına sebep olduğunu, davacının kaza sonrasında metakarp kırığı teşhisi konulduğunu, kaza sonrası bakıma muhtaç duruma düştüğünü beyanla davacının yaralanmasına neden olan kaza...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1325 KARAR NO : 2023/1434
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2019/543 Esas - 2022/249 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1-UNICO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : 2-...-...- ...
DAVACI : ...-... VEKİLLERİ : Av. ... [...-...] ... Av. ...-[...-...] ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazmt) BAŞVURU TARİHİ : 07.06.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 21.07.2022 KARAR TARİHİ : 26.10.2023 YAZIM TARİHİ : 26.10.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in 03/10/2017 tarihinde Kocaeli/Gölcük Merkez Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında kusurlu hareketi neticesinde davacının ağır yaralanmasına sebep olduğunu, davacının kaza sonrasında metakarp kırığı teşhisi konulduğunu, kaza sonrası bakıma muhtaç duruma düştüğünü beyanla davacının yaralanmasına neden olan kaza sonrasında oluşan iş göremezlik ve bakıcı bakım gideri zararının tazmini için arabuluculuk müessesine başvurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalılardan müşterek ve müteselsilen 100,-TL sürekli iş göremezlik, 100,-TL geçici iş göremezlik ve 100,-TL bakım ve bakıcı giderinin ve 100,-TL tedavi masrafının davalı sigorta şirketinden 02.01.2019 tarihinden, diğer davalıdan ise kaza tarihinden (03.10.2017) itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile, 20.000,-TL manevi tazminatın davalı ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, talep ve dava etmiştir. Davalı Unico Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığından usulden reddinin gerektiğini, asliye hukuk mahkemelerinin görev alanında olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zaman aşımı def'ini ileri sürdüklerini, poliçede sakatlanma ve tedavi giderleri teminat limiti kişi başı ayrı ayrı 330.000,00-TL olduğunu, araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğundan dolayı davalı şirketin sorumluluğu olmadığını, sürekli iş göremezlik tazminat talebi için uygun yönetmeliğe göre alınmış sağlık kurul raporunun gerekli olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, sürekli sakatlığın bulunmadığı hallerde davacı geçici göremezlik ve diğer tazminat taleplerinde bulunamayacağını belirterek, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; Davacının maddi tazminat davasın...