E. 2023/1212 K. 2023/1074

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1212 Esas KARAR NO: 2023/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 04/09/2023 NUMARASI: 2023/549 Esas DAVA: MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 30.08.2023-02.09.2023 tarihleri arasında gerçekleştirilecek ... Fuarı için katılımcı sözleşmesi akdedilmiş ise de müvekkiline ait işyerinde 24.08.2023 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle müvekkilinin, davalı tarafından düzenlenecek fuarda sergileyebileceği herhangi bir ürünü bulunmadığından sözleşme konusu edimin imkansızlaştığını, bu nedenle müvekkilinin, fuara katılamayacağını, müvekkili tarafından davalıya fuara katılıma istinaden senet verildiğini belirterek davanın kabulü ile, müvekkilinin 16.01.2023 düzenleme tarihli ve 31.08.2023 vade tarihli 51.476,00 TL bedelli senet yönünden, TBK'nun 136. maddesi kapsamında ifa imkansızlığı sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve senede yönelik 3. kişileri kapsayacak şekilde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 32. maddesi gereğince, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak belirlenmesi sebebiyle Mahkemenin yetkisiz olduğunu, somut olayda davacının fuar katılım bedeli olarak verildiğini iddia ettiği senedin müvekkili tarafından herhangi bir işleme konu edilememesinden ötürü davacının davasında hukuki yararının olmadığını, zorunlu olmasına rağmen arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafından, ifa imkansızlığı sebebi ile fuara katılım sağlamayacağına yönelik usulüne uygun bir ihtar ve herhangi bir bilgi gönderilmediğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından fuar ediminin ifasının gerçekleştirilmiş olduğunu, iddia edildiği gibi ürünlerin zayi olması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, gerekli adli soruşturma yapılarak ve dosya kapsamında alınacak bilirkişi raporu ile bu hususun görüleceğini, davacının şirket olması nedeniyle basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğinden hareketle Fuar Katılım Sözleşmesi ve bunun özelinde 2. madde hükmü uyarınca davacının, sözlemeden dönme ve bedelin iadesini talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece Mahkemesi 04/09/2023 tarihli ara kararı ile; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafın ifa imkansızlığı sebebiyle borcunun sona erdiği ve senedin bedelsiz kaldığı iddiasına ilişkin uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, mevcut delillere göre yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada oluşmadığı gerekçesiyle senede yönelik 3. ...