Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, kooperatifin 02.12.1992 yılında kurulmuş bir konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının, kooperatife ait... numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalıya emlak vergisi, tapu masrafı ve her türlü vergi ve masraflar alıcıya ait olmak üzere 15 Ağustos 2014 saat 17:00'a kadar ödeme yapmak için süre verildiğini, davalının da 52 nolu villanın bedelini belirtilen tarihe kadar ödeyeceğini ve belirtilen koşullarda tapu işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, 15.08.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile de...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2233 KARAR NO : 2023/1718
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.06.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/734 E., 2019/524 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : .
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, kooperatifin 02.12.1992 yılında kurulmuş bir konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının, kooperatife ait... numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalıya emlak vergisi, tapu masrafı ve her türlü vergi ve masraflar alıcıya ait olmak üzere 15 Ağustos 2014 saat 17:00'a kadar ödeme yapmak için süre verildiğini, davalının da 52 nolu villanın bedelini belirtilen tarihe kadar ödeyeceğini ve belirtilen koşullarda tapu işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, 15.08.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile de davalının şartlı üyeliğine karar verildiğini, davalının buna ilişkin taahhütname ve muvafakatname de imzaladığını, davalının imzalamış olduğu bu taahhütname ve muvafakatnameye göre vergi, iskan, yapı denetim, tapu masrafı vs. giderlerin kendisine ait olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, bu giderlerin kooperatif tarafından davalı adına ödenerek bağımsız bölüm mülkiyet tapularının verilip site yönetimine geçildiğini, davalının kooperatife yapmış olduğu 01.03.2018 tarihli fazla ödemenin borcundan mahsup edildiğini, tüm bu ödemelere ilişkin kooperatifin 08.06.2013 tarihli genel kurul toplantısında gecikme cezasının % 5, 25.06.2016 tarihli genel kurul toplantısında da gecikme cezasının aylık % 1 olmasına karar verildiğini, ancak davalının yapılan tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, ödeme ihtarını içeren 02.11.2016 tarihli yazının davalıya 05.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borç nedeni ile Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5921 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, icra takibinin 21.007,59-TL ve ferileri üzerinden işleyecek gecikme cezası, faiziyle birlikte takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatif aleyhine Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2018/509 esas sayılı dosyası ile dava ...