Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1164 · K. 2023/1070
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1164 K. 2023/1070

E. 2022/1164K. 2023/107015 Eylül 2023
bilirkişi raporuiadetrafik kazasıtazminatön incelemesatış bedelisatışın iptalihaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.08.2014 tarihinde davalılardan ...a ait olup diğer davalı ...in sürücüsü olduğu araç ile davacıya ait aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait aracın perte ayrıldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL araç hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 15.375,00 TL olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1164 KARAR NO : 2023/1070

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2018/738 Esas - 2021/472 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.08.2014 tarihinde davalılardan ...a ait olup diğer davalı ...in sürücüsü olduğu araç ile davacıya ait aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait aracın perte ayrıldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL araç hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 15.375,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesi, davanın kabulüne, 15.375,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı alacağına sigorta şirketi yönünden 07/02/2018 temerrüt tarihinden, davalı gerçek kişiler yönünden 11/08/2014 kaza tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faizi uygulanmasına karar verilmiş, karar davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ...Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; T-48607017-0-0 numaralı poliçenin başlangıçtan itibaren iptal edildiğini, bu nedenle hüküm ifade edemeyeceğini, eldeki davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının dava konusu hasar için davalı şirkete başvurması sonrası açılan hasar dosyasında araç hasar bedelinin belirlenmiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya ait araç sürücüsünün sürücü ehliyetine sahip olmaması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, mahkemece hükmedilen hasar bedelinin hatalı olduğunu, belirlenen hasar bedelinin çok yüksek olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf eden tarafların sıfatı gözetilerek ve istinaf sebepleri ile sınırl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1152 · K. 2023/962

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1057 · K. 2023/823

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1143 · K. 2023/953

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1302 · K. 2023/1085

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1272 · K. 2023/1082

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1114 · K. 2023/827

31 Mayıs 2023