Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1369 · K. 2023/1301
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1369 K. 2023/1301

E. 2022/1369K. 2023/130114 Eylül 2023
tespit davasıistihkak davasıticari işletmenin devriistinaf yolualacağın tahsiliistihkak iddiasıyedieminbilirkişi incelemesimuvazaaiadekeşif ve bilirkişi incelemesilimited şirketmuaccel borçbilirkişi raporuön incelemetazminattekerrürhacizticaret siciline tescileksik incelemeyasal süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardan beri cıvata, somun üretimi işi yaptığını, davacının eski müşterileri arasında sektörde ''ATA'' markasıyla tanınan Ata Yapı Bağlantı Elemanları-Ercan Okan bulunduğunu, Ata Yapı Bağlantı Elemanları-Ercan Okan firması, pul, sac, boru, dübel vs benzeri türden metallerin üretimini yapmakta iken ürünleri ''ATA'' markasının tanınmış ve iyi bir müşteri portföyüne, pazar payına sahip olduğunu, davacının ise ilgili üretimlerden dübelin parçaları olan cıvata ve somun üretimini yapmaması...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1369 KARAR NO : 2023/1301

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/12/2021 NUMARASI :2019/457 Esas - 2021/1017 Karar

DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-KERİMOĞULLARI METAL VE İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :2-ATA KOMPOZİT PANEL PASLANMAZ MAMÜLLERİ METAL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/12/2016

KARAR TARİHİ :14/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :28/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardan beri cıvata, somun üretimi işi yaptığını, davacının eski müşterileri arasında sektörde ''ATA'' markasıyla tanınan Ata Yapı Bağlantı Elemanları-Ercan Okan bulunduğunu, Ata Yapı Bağlantı Elemanları-Ercan Okan firması, pul, sac, boru, dübel vs benzeri türden metallerin üretimini yapmakta iken ürünleri ''ATA'' markasının tanınmış ve iyi bir müşteri portföyüne, pazar payına sahip olduğunu, davacının ise ilgili üretimlerden dübelin parçaları olan cıvata ve somun üretimini yapmaması nedeni ile Ata Yapı Bağlantı Elemanları-...'dan alacaklı olduğunu, ...'ın 2009 yılının sonlarında alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile işletmesini muvazaalı olarak davalı Kerimoğulları Metal ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin adresine taşıdığını ve ilgili işletmeleri fiili olarak tek bir işletmeye dönüştürdüğünü, bir süre sonra 06/01/2010 tarihinde ise eski unvanı Ata Katı Yakıt Tartım Sistemleri Bağlantı Elemanları Metal ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan diğer davalı şirket Kerimoğulları Met. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları ..., ... tarafından aynı adreste faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, Ata Yapı Bağlantı Elemanları-...'ın piyasaya olan borçlarından kurtulmak amacıyla, ... ve Kerimoğulları Metal ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortakları birlikte hareket ettiğini, yukarıda ismi geçen üç adet şirketi fiili olarak tek bir ticari işletmeyi işletir hale getirdiğini, yukarıdaki vakıalar gerçekleşirken davalıların tedarikçilerine bir takım sorunlardan dolayı işlerin yeni firmalar üzerinden yürütüleceğini söylediğini, bu söylem sonrası tedarikçilerin bir kısmı, 2010 yılı başından itibaren Ata Yapı Bağlantı elemanları-...'ın ''ATA'' markalı ürünlerine yaptığı hizmetleri yapmaya devam ettiğini, ancak davalının yeni tüzel kişilere fatura düzenlemeye başladığını, tedarikçilere Ata Yapı Bağlantı Elemanları-... tarafından verilen çeklerin davalılar tarafından ödeneceğinin söylendiğini faka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 105

Eda davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1386 · K. 2023/1327

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1370 · K. 2023/1315

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1384 · K. 2023/1325

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1338 · K. 2023/1308

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1358 · K. 2023/1313

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1342 · K. 2023/1318

14 Eylül 2023