DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; kendisinin 29 Nisan 2011 tarihinde tam olarak alenileştirmiş olduğu ülke ekonomisi, güvenliği gibi birçok alanda ülkeye fayda getirecek bir proje için fikir ürettiğini, davalılardan Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile diğer davalıların FSEK kanunu ile tescillenmiş projeyi izinsiz olarak alıp kendi eserleriymiş gibi yayın organlarında yayınlayıp projeyi hayata geçirme çabası içinde olduklarını, 15/01/2018 tarihinde proje zamanın ulaştırma bakanınca da birebir kopyalanarak izni olmadan halka yayın organlarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1315 Esas KARAR NO: 2023/1563 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2023 NUMARASI: 2022/232 Esas - 2023/135 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; kendisinin 29 Nisan 2011 tarihinde tam olarak alenileştirmiş olduğu ülke ekonomisi, güvenliği gibi birçok alanda ülkeye fayda getirecek bir proje için fikir ürettiğini, davalılardan Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile diğer davalıların FSEK kanunu ile tescillenmiş projeyi izinsiz olarak alıp kendi eserleriymiş gibi yayın organlarında yayınlayıp projeyi hayata geçirme çabası içinde olduklarını, 15/01/2018 tarihinde proje zamanın ulaştırma bakanınca da birebir kopyalanarak izni olmadan halka yayın organlarınca duyurulduğunu, proje için internet siteleri açıldığını ve bu projenin bu yayın organlarınca kullanıldığı, kendi namının geçmediğini, kendisinin FSEK kapsamındaki eserinin aynen kopyalandığını, davalıya ait internet sitesinde projenin halen yayında olmasından dolayı kendisinin maddi ve manevi kayıplara uğradığını iddia ederek, 12.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın 2004 Nisan tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "..."nin kendisi tarafından tasarlanan bir proje olduğuna yönelik beyanlarının tamamen gerçek dışı olduğunu, bu projenin devletin bir projesi olduğunu, 27 Nisan 2011 tarihinde dönemin ... olan ... tarafından halka arz edildiğini, davacı tarafça eser tescili alınan tarihin projenin ... tarafından kamuya açıklanmasından sonra bir tarih olan 24/06/2020 tarihinde olduğunu, ayrıca davacının bu kadar büyük, kapsamlı bir eseri ortaya çıkarabilecek bilgi birikimi, meslek ve eğitim yeterliliğine sahip olduğuna dair bir delil ve iddia da ileri süremediğini, "..."nin bir devlet projesi olduğunu, bunun ötesinde herhangi bir bireye özgünlenemeyecek derecede bir halk projesi olduğunun şüphesiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Genel Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; iktidardaki bir siyasi partinin davacının FSEK kapsamındaki iddia ve taleplerinin muhatabı olamayacağını, kaldı ki davacının müvekkili partinin anılan eylemleri gerçekleştirdiğine dair herhangi bir görsel, kayıt, yayın, internet sitesi ve benzeri delili de dosyaya sunmadığını, davacının dosyaya sunmuş olduğu İlim Edebiy...