DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.10.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli, 2018/1141 Esas ve 2021/160 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ve davalı arasında 29.11.2017 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Otoyolu ... Mevkii Park alanında bulunun iki parselden oluşan gayrimenkulle ilgili mimarlık ve mühendislik hizmetleri geliştirilmesine ilişkin "Proje Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin projelendirme hizmetleri vermeyi, davalının ise 1.800,000,00 TL +...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/832 KARAR NO : 2023/1971
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1141 KARAR NO : 2021/160 DAVA TARİHİ : 25.09.2018 KARAR TARİHİ : 19.02.2021
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.10.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli, 2018/1141 Esas ve 2021/160 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ve davalı arasında 29.11.2017 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Otoyolu ... Mevkii Park alanında bulunun iki parselden oluşan gayrimenkulle ilgili mimarlık ve mühendislik hizmetleri geliştirilmesine ilişkin "Proje Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin projelendirme hizmetleri vermeyi, davalının ise 1.800,000,00 TL + KDV bedel ödemeyi üstlendiğini, sözleşmenin 4. maddesinde konsept proje çalışmaları başlangıcında tasarım ve proje girdisi olarak kullanılacak dokümanların işveren tarafından temin edileceğini, ilgili dokümanların kullanılacak arazi sınırları, yükseklikleri vs imar koşullarının karayolları ile görüşülerek kesinleştirileceğini, müvekkilinin işle ilgili çalışmaya, işverenin bilgisi dahilinde sözleşme öncesinde başladığını, müvekkili tarafından 07.05.2018 tarihine kadar çalışmalara devam edildiğini, müvekkilinin sözleşme koşulları gereği proje paketlerini dışarıdan firmaları da çalıştırarak söz verdiği tarihlerde teslim ettiğini, ancak davalının ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, 1.670.000,00 TL'nin temerrüde ilişkin ihtarnamede tanınan süre sonu olan 26.06.2018 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davacının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmeye göre 27.12.2017 tarihinde tamamlanması öngörülen projenin 6 hafta kadar geciktiğini, sözleşmenin imzalanması sonrasında davacı şirketin yaptığı çalışmaların sırf söz konusu toplantılara katılım ve sunumlardan ibaret kaldığını, 05.03.2018 tarihine kadar Karayolları Genel Müdürlüğünün onayına sunulabilecek nitelikte bir proje geliştirilemediğini, gecikmenin yanı sıra ilk defa 05.03.2018 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğüne onay için sunulan projenin ise Karayolları Genel Müdürlüğünün 10.04.2018 tarihli yazısı ile idarece uygun bulunmadığı ve revize edilerek ivedi idareye sunulmasının gerektiğinin müvekkili şirkete bildirildiğini, çünkü davacı şirketin yaptığı çalışmanın Karayolları Genel Müdürlüğünün tahsis ettiği ve kamulaştırma sınırları içerisinde kalan araziden taşara...