DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.10.2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli, 2016/1383 Esas ve 2021/21 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile davalının ... ili ... ilçesi "..." projesi kapsamında binaların cephe sistemlerinin üretim ve montaj işini yerine getirmeyi üstlendiğini, yüklenicinin 25.11.2013 tarihinde ölçümlerini alması üzerine tarafların işlerin teslim süresini 25.03.2014 olarak kararlaştırdıklarını, süresinde teslim edilmezse ayrıca 130.000,00...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/833 KARAR NO : 2023/1964
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1383 KARAR NO : 2021/21 DAVA TARİHİ : 28.11.2016 KARAR TARİHİ : 19.01.2021
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.10.2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli, 2016/1383 Esas ve 2021/21 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile davalının ... ili ... ilçesi "..." projesi kapsamında binaların cephe sistemlerinin üretim ve montaj işini yerine getirmeyi üstlendiğini, yüklenicinin 25.11.2013 tarihinde ölçümlerini alması üzerine tarafların işlerin teslim süresini 25.03.2014 olarak kararlaştırdıklarını, süresinde teslim edilmezse ayrıca 130.000,00 TL cezai şartın kararlaştırıldığını, yüklenicinin 25.03.2014 tarihinde işlerini bitirmediğini, Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile yaptırılan delil tespitinde davalının işi sözleşme hükümlerine uygun yapmadığının anlaşıldığını, yüklenicinin yaptığı işlerin yanlış olması nedeniyle tüm montajı yapılan ürünlerin söküldüğünü, bu işin başka yüklenici firmaya verilerek yaptırıldığını, yükleniciye sözleşmede kararlaştırıldığı gibi 450.000,00 TL ödeme yapıldığını, yüklenicinin üstlendiği edimi yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, müvekkili tarafından yükleniciye ödenen 450.000,00 TL'nin davacıya iadesi, müvekkilinin söküm işlerini yaparken harcadığı tutar olan 128.250,00 TL'nin davacıya iadesi, yüklenicinin edimini zamanında yapmaması ve eksik yapmasından doğan zararın ve cezai şartın bilirkişi raporundan sonra artırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davacı vekili 06.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 262.000,00 TL'ye yükselterek bu miktarın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davacının müvekkili ile tek eser sözleşmesi yapılmış gibi göstererek mahkemeyi yanılttığını, dava konusu eser sözleşmesi haricinde 26.08.2013 tarihinde imzalanan ve "net ölçüm aşamasına geldikten sonra iş 2 ay içerisinde teslim edilecektir." diye davacının diğer projesi olan ... ilçesi "... " projesinde çalışmaya başladıklarını, sözleşmenin süresinin tam ve kesin olarak belirlenmediğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, dava konusu projeyi müvekkilinin %98 bitirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkem...