DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.10.2023 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli, 2017/1328 Esas ve 2021/199 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında müvekkilinin ihtiyaç duyduğu internet yazılımlarını hazırlamayı yükümlendiği eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme bedeli olan 7.690,00 TL'yi davalıya ait şahıs firması olan ... Yazılım'a 16.10.2013 tarihinde gönderdiğini, davalının sözleşme bedelinin tamamını tahsil etmesine rağmen hizmeti sunmaktan imtina...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2023/1921
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1328 KARAR NO : 2021/199 DAVA TARİHİ : 21.11.2017 KARAR TARİHİ : 19.02.2021
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.10.2023 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli, 2017/1328 Esas ve 2021/199 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında müvekkilinin ihtiyaç duyduğu internet yazılımlarını hazırlamayı yükümlendiği eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme bedeli olan 7.690,00 TL'yi davalıya ait şahıs firması olan ... Yazılım'a 16.10.2013 tarihinde gönderdiğini, davalının sözleşme bedelinin tamamını tahsil etmesine rağmen hizmeti sunmaktan imtina ettiğini, müvekkili şirketin bedelin iadesi için davalıya Bornova 4. Noterliğinin 28.04.2016 tarih ve 15339 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme bedelinin iadesini istediğini, davalının adres bırakmadan faaliyet adresini değiştirmesi nedeniyle bu ihtarnamenin davalıya ulaşmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2016/8048 esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu ileri sürerek, davalının İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2016/8048 esas sayılı takip dosyasında gerçekleştirdiği itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirketle ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin belirtilen tarihte ... Şti. isimli şirkete verdiği hizmetin bedeli olarak ödeme kabul ettiğini, müvekkili tarafından ... Şti. isimli şirketin ortağı ve yetkilisi ... 'a 19.07.2013 tarihli elektronik posta ve ekindeki teklif metninin gönderildiğini, müvekkili ile ... Şti. arasındaki hukuki ilişkide müvekkilinin yükümlülüğünün internet yazılımı olmayıp kurumsal web sitesi ve e-ticaret sitesinin bir yıl süreyle altyapısının sağlanması olduğunu, müvekkilinin sözleşmede yazılı olan yükümlülüklerinin grafik tasarım ve programlama, e-ticaret için istenilen bir alan adı üzerine kurulum ve bir yıllık yayınlama ve teknik destek hizmeti olduğunu, yükümlülüklerin süresinin bir yıl olduğunu, web sitesinin grafik tasarımının müvekkilinin yükümlülüğünde olduğunu, ancak içerik sağlama yükümlülüğünün hizmet alanda olduğunu, müvekkilinin ... Şti'nin kurumsal websitesinin grafiklerini, e-t...