MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2015/334 Esas, 2023/417 Karar DAVA: İFLAS (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01/08/2010 tarihli ... ve Sosyal Donatılar İnşaatı Saramik ve Mermer Uygulama Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre, müvekkilinin taşeron olarak davalının yapımını üstlendiği Libya'daki villaların seramik ve mermer işlerini yaparak davalıya teslim ettiğini, ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkilinin, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin daha sonra iflas takibine çevrildiğini, davalının iflas ödeme emrine borcu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/970 Esas KARAR NO: 2023/1071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2015/334 Esas, 2023/417 Karar DAVA: İFLAS (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01/08/2010 tarihli ... ve Sosyal Donatılar İnşaatı Saramik ve Mermer Uygulama Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre, müvekkilinin taşeron olarak davalının yapımını üstlendiği Libya'daki villaların seramik ve mermer işlerini yaparak davalıya teslim ettiğini, ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkilinin, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin daha sonra iflas takibine çevrildiğini, davalının iflas ödeme emrine borcu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin toplamda 184.749,53 TL alacağı ve reeskont faizinin ödenmediğini, yine taraflarınca aynı davalıya karşı aynı konuya ilişkin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1528 Esas sayılı dosyası ile açılan iflas davası açıldığını belirterek davalının iflas ödeme emrine itirazlarının kaldırılmasına ve davalının iflasına, belirtilen dava dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından, 15.000,00 TL iflas avansının verilen süre içerisinde yatırılmadığının tespiti halinde davanın usulden reddi gerektiğini, davacının, müvekkili şirketin Libya'daki Al-Assa Konut ve Sosyal Tesis projesi kapsamında taşeron olarak çalıştığını, alacak talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, davacıya karşı borcunun bulunmadığını, davacının bütün iddia ve talepleri yargılamaya muhtaç olduğunu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığında, davacının herhangi bir alacağı olmadığının tespit edileceğini, müvekkili şirket bakımından iflas şartlarının oluşmadığını belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; karar tarihine en yakın tarih itibari ile depo emri tutarına ilişkin bilirkişiden rapor alındığı, ancak tarafların duruşmada anlaşma için süre talep etmeleri sebebiyle yargılamanın, karar tarihine kadar uzadığı, son olarak tarafların anlaşamadıklarına yönelik beyanda bulunmaları üzerine son duruşma tarihi itibari ile yeniden depo emri tutarının hesaplandığı, davalı tarafa 24/03/2023 tarihli muhtıra ile toplam 194.349,48 TL depo emrini ifa etmesi için İİK'nın 158. maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre verildiği, davalının 03/04/2023 tarihli makbuz ile depo tutarını mahkeme veznesine yatırdığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle depo emri yerine getirildiğinden bahi...