Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/502 · K. 2023/1519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/502 K. 2023/1519

E. 2021/502K. 2023/151912 Ekim 2023
satış bedelisatış sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi incelemesitazminatnoter senediistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemeicra inkar tazminatıispat yükübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 12/10/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlattıkları 91.486,85-TL'lik fatura alacağından kaynaklı takibe davalı tarafça itiraz edildiğini,alacağın ... plakalı aracın satış sözleşmesinden kaynaklandığını, takibe konu araç satışına ilişkin olarak 14.12.2018 tarihinde 100.000-TL bedelli fatura kesildiğini, davalının aynı tarihte banka yoluyla 10.000-TL ödeme yaptığını, davalının elden ödeme beyanının gerçeğe aykırı olduğunu belirterek,itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;noter huzurunda düzenlenen 14.12.2018 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/502 KARAR NO: 2023/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2020 NUMARASI: 2019/582 Esas - 2020/756 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 12/10/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlattıkları 91.486,85-TL'lik fatura alacağından kaynaklı takibe davalı tarafça itiraz edildiğini,alacağın ... plakalı aracın satış sözleşmesinden kaynaklandığını, takibe konu araç satışına ilişkin olarak 14.12.2018 tarihinde 100.000-TL bedelli fatura kesildiğini, davalının aynı tarihte banka yoluyla 10.000-TL ödeme yaptığını, davalının elden ödeme beyanının gerçeğe aykırı olduğunu belirterek,itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;noter huzurunda düzenlenen 14.12.2018 tarihli araç satış sözleşmesinde, davalının satış bedelini aldığını ikrar ettiğini, müvekkilinin 90.000-TL'yi davacıya elden ödediğini ve kalan 10.000-TL'yi de aynı gün davacının banka hesabına gönderdiğini, dekontta da aracın satış bedelinden kalan rakam açıklamasının yer aldığını, noter senedinin aksini iddia eden davacının bu iddiasını ispatla mükellef olduğunu, takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın satışı nedeniyle 14/12/2018 tarihinde 100.000-TL değerinde fatura kesildiği, borçlu-davalının 14/12/2018 tarihinde davacıya banka yoluyla 10.000-TL ödeme yaptığı, davalı tarafça araç bedelinin kalan kısmı olan 90.000-TL'nin elden ödendiği iddiasında bulunulduğu, davacının bu iddiayı kabul etmediği, Beyoğlu ... Noterliği'nin 14/12/2018 tarihli araç satış sözleşmesinde, davacıya ait ... plakalı otomobilin 100.000-TL bedelle davalıya satıldığı, bedelinin peşin olarak davacıya ödendiğinin yazılı olduğu, resmi şekilde yapılan satış sözleşmesinin aksinin ancak yazılı delil niteliğinde bir belge ile kanıtlanması gerektiği, ayrıca dekontta da kalan bakiye alacağına ilişkin açıklama bulunmadığı, yine faturanın davalıya tebliğine ilişkin dosyada belge bulunmadığı, resmi şekilde yapılan satış sözleşmesine karşı davacı tarafın iddiasını ispatlayacak belgeleri ibraz edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; satış bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalıya ait olduğunu, mahkemece banka dekontunun tek başına delil olmadığı, faturanın tebliğine ilişkin bir delil bulunmadığı belirtilmişse de, delil olarak ticari defterlere dayandıklarını, b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/535 · K. 2023/926

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/267 · K. 2023/1137

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/252 · K. 2023/932

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/257 · K. 2023/1067

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/238 · K. 2023/1022

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/531 · K. 2023/1701

2 Kasım 2023