Davanın kısmen kabulüne,kısmen açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine düzenlenen rapor, dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin davalı borçluların itirazları ile durduğunu, takibin dayanağının davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçelerinin prim alacağı olduğu, cari hesap gereği 14/06/2015 tarihli 34.196,82-TL tutarındaki cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, davalı şirket ve ortakları olan diğer davalıların araçları için trafik, kasko ve diğer sigorta poliçelerini 2010 yılından itibaren tanzim edilip, 2010/2013 yılları arasında 72.911,70 TL değerinde 40 poliçe düzenlenerek karşılığında 37.714,88 TL ödeme alındığını,davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/238 KARAR NO: 2023/1022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2018/1042 Esas - 2020/620 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Davanın kısmen kabulüne,kısmen açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine düzenlenen rapor, dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin davalı borçluların itirazları ile durduğunu, takibin dayanağının davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçelerinin prim alacağı olduğu, cari hesap gereği 14/06/2015 tarihli 34.196,82-TL tutarındaki cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, davalı şirket ve ortakları olan diğer davalıların araçları için trafik, kasko ve diğer sigorta poliçelerini 2010 yılından itibaren tanzim edilip, 2010/2013 yılları arasında 72.911,70 TL değerinde 40 poliçe düzenlenerek karşılığında 37.714,88 TL ödeme alındığını,davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,gerçek kişi davalılar hakkındaki davanın davalıların muvafakatıyla geri alındığı, davalı şirketinn ihtara rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği, davacı defterlerinin kısmen usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından davalıya toplam 66.729,64-TLprimle poliçeler düzenlendiği, davalı kredi kartı ile 21.022,73-TL ödediği,8.100-TL tutarlı çekin davacıya verildiği,bakiye alacağın 37.606,91-TL hesaplandığı,daalı şirketin poliçelerin talimatları olmadan davacı tarafından düzenlendiği" savunmasının,yaptığı ödemeler gözetildiğinde hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, davalıya ait araçların sigortalandığı, davalının aynı dönemde başka sigortalarının bulunduğuna dair iddiada bulunmadığını,delil sunmadığı, davacının, aralarında davalı kabulünde de olan sigorta poliçeleri yapmak şeklinde ticari ilişki olan davalının talebi olmadan poliçe düzenlemesi ve bundan davalıyı haberdar etmemekte bir yararı olmadığını, davalı şirketin defterlerini sunmaktan kaçındığını,poliçelerin davalı talimatı ile düzenlendiğinin kabulü gerektiği, davacının bakiye 37.606,91-TL alacağı olduğu , taleple bağlı kalınarak davalı şirketin itirazının kısmen iptaline, takibin 34.196,82-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine ,alacak likit, itiraz haksız olduğundan alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:1-Davalı ... vekili,müvekkil yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği davalı lahine vekalet ücretine hükmedilmediğini, dava her ne kadar terk edilse de, davanın geri alınması talebine kadar davalının vekil ile temsil edildiğini ...