Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2008 tarihinde müvekkillerinden ... 'in maliki olduğu ve kazada vefat eden yeğeni ... 'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile tam kusurlu olan davalı ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan malikinin davalı ... 'ın olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... 'in ciddi yaralandığı sürekli iş gücü kaybı için 100 TL, gecici iş gücü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1031 KARAR NO : 2023/1904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1117 Esas - 2022/1227 Karar KARAR TARİHİ : 29/12/2022
DAVA : Maddi - Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2008 tarihinde müvekkillerinden ... 'in maliki olduğu ve kazada vefat eden yeğeni ... 'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile tam kusurlu olan davalı ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan malikinin davalı ... 'ın olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... 'in ciddi yaralandığı sürekli iş gücü kaybı için 100 TL, gecici iş gücü kaybı için 50 TL, tedavi, bakıcı ve iyileştirme giderleri olarak 50 TLolmak üzere şimdilik 200 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... 'un kaza neticesinde annesini, babasını ve oğlunu kaybettiğinden 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ,... , ... ve ... 'in kaza neticesinde aynı anda hem annelerini hem babalarını hem de yeğenlerini kaybettiklerini bu nedenle her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 ER TL manevi tazminat olmak üzere toplam 90.000 TL manevi tazminatın ve ... için 200 TL maddi tazminatın belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili,01/07/2022 tarihli dilekçe ile davalılardan ... A.Ş tarafından yargılama devam ederken 125.000 TL ödendiğinden bu davalı hakkındaki maddi tazminat davasından feragat etmiştir. Ayrıca, 03/09/2011 tarihli dilekçe ile davacı ... bakımından maddi tazminat isteğini diğer davalılardan hakkında 605.954,63 TL olarak artırmıştır. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 1833-K-1005329-000 nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye göre teminatın 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğundan davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını ve zaman aşımından reddinin gerektiğini, davacının ... A.Ş. ve davalı aleyhine dava açmadan evvel zorunlu arabulucuk başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, kusur dağılımının tespiti için...