Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2224 · K. 2023/1846
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2224 K. 2023/1846

E. 2023/2224K. 2023/184625 Eylül 2023
ihtiyati hacizhaciztazminattrafik kazasıhaksız fiilgeçici hukuki korumakoruma kararıkoruma tedbiritazminat davasıyasal sürecismani zararzarar tazminihacze itirazhaczin kaldırılmasıiadeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasında müvekkillerinin murisinin kusursuz davalı tarafın tam kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun Kaza Tespit Tutanağında hatalı tespit edildiğini ancak, hatanın 06.12.2022 tarihli tutanak ile açık ve gerekçeli şekilde düzeltildiğini, 13.11.2022 tarihli kazada herhangi bir kusuru bulunmayan motosiklet sürücüsü ... 'in vefatı nedeni ile müvekkil davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davalı tarafın mal kaçırma ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2224 KARAR NO : 2023/1846

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/349 Esas (Derdest) KARAR TARİHİ : 06/07/2023

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasında müvekkillerinin murisinin kusursuz davalı tarafın tam kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun Kaza Tespit Tutanağında hatalı tespit edildiğini ancak, hatanın 06.12.2022 tarihli tutanak ile açık ve gerekçeli şekilde düzeltildiğini, 13.11.2022 tarihli kazada herhangi bir kusuru bulunmayan motosiklet sürücüsü ... 'in vefatı nedeni ile müvekkil davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davalı tarafın mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu savunarak, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderine ilişkin davalarının kabulünü, davalı tarafın menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. DAVALI ... CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının isteminin destekten yoksun kalma ve cenaze giderlerin ilişkin tazminat istemi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı istem koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini, müvekkili aleyhine henüz hükmedilmemiş olan bir alacaktan dolayı ihtiyati haciz kararı verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek 08/05/2023 tarihli ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 14/11/2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağı, 06/12/2022 tarihli Tutanak , Nüfus Kayıtları, Tüm dosya kapsamı. İDM YARGILAMASININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince 08/05/2023 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin %15 oranında teminat karşılığında kabulü ile davalı ...'ın taşınır, taşınmaz malvarlığı ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekilince yasal süre içerisinde ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş, itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesi sonucu İlk Derece Mahkemesince verilen 06/07/2023 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, redde ilişkin 10/07/2023 tarihli gerekçeli ara kararda ( hüküm fıkrasında ihtiyati haciz karar tarihinin duruşmada verilen kısa karardan farklı olarak maddi hata ile 14/04/2023 olarak yazıldığı görülmüştür) özetle; 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1031 · K. 2023/1904

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1812 · K. 2023/1530

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1836 · K. 2023/1571

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1572 · K. 2023/2076

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1112 · K. 2023/1736

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2440 · K. 2022/1860

3 Ekim 2022