Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/02/2017 tarihinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın yapım ve onarımı devem eden yol üzerinde bulunan rögar kapağına herhangi bir uyarıcı işaret bulunmadığından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda oluşan hasara göre müvekkil şirket tarafından sigortalısına 7.668,00-TL ödeme yapıldığını, sigortalısının haklarına halef olan müvekkilinin davalının %100 kusuru nedeniyle davalıya rücu hakkı bulunduğunu, bu minvalde davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/916 KARAR NO: 2023/1622 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2019 NUMARASI: 2018/810 Esas - 2019/581 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/02/2017 tarihinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın yapım ve onarımı devem eden yol üzerinde bulunan rögar kapağına herhangi bir uyarıcı işaret bulunmadığından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda oluşan hasara göre müvekkil şirket tarafından sigortalısına 7.668,00-TL ödeme yapıldığını, sigortalısının haklarına halef olan müvekkilinin davalının %100 kusuru nedeniyle davalıya rücu hakkı bulunduğunu, bu minvalde davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zararla idari eylem veya işlem arasında illiyet bağının bulunmadığını, talep edilen hasar bedelinin piyasa rayicine uygun olmayıp fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''... davacı tarafından sigortalanan aracın yerinden çıkan rögar kapağına çarpması neticesinde hasara uğradığı, uyuşmazlığın, hasara neden olan rögar kapağının kimin sorumluluğunda olduğu konusundan kaynaklandığı, İSKİ'nin kuruluşu hakkındaki 2560 Sayılı Kanun'un 2.maddesinde kurumun görev ve yetkileri düzenlenmiş olup, bu maddenin (d) bendinde de "Su ve kanalizasyon hizmetleri konusunda hizmet alanı içindeki belediyelere verilen görevleri yürütmek ve bu konulardaki yetkileri kullanmak" hükmüne yer verildiği, buna göre, hasara neden olan rögar kapağı; bu kuruluşa ait ve onun bakım ve sorumluluğunda olup meydana gelen zarardan sorumlu olması gerektiği, İSKİ'ni kazı çalışması yaptığına dair 17/04/2017 tarihli belediye yazısının dosya içerisinde olduğu, bu yazı gereği sorumluluğun İSKİ'ye ait olduğunun kanıtlandığı, faizin doğru hesaplandığı, tespit edilen hasar tutarının kadri marufunda olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle,1-Açılan davanın KABULÜ İLE Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takibin DEVAMINA, 2-A...