DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında 06/04/2017 tarihli Franchising Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu Franchising Sözleşmesi doğrultusunda müvekkili tarafından yerine getirilmesi gereken edimlerin ifa edildiğini, işbu edimlerden ilkinin Franchising Sözleşmesi'nin 5.maddesine konu edilen 35.000,00 TL'lik ücretin davalı yana ödenmesi olduğunu, davacı yanca bu edimin yerine getirildiğini ... ili ... ilçesi .... Mahallesi ... Caddesi ... No:31/8 adresinde "Fatura Ödeme Yeri" faaliyet konulu işyeri açma yönünde gerekli tüm hazırlıkların yapıldığını, müvekkilinin 06/04/2017 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1522 Esas KARAR NO: 2023/984 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2019 NUMARASI: 2018/83 E. - 2019/170 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında 06/04/2017 tarihli Franchising Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu Franchising Sözleşmesi doğrultusunda müvekkili tarafından yerine getirilmesi gereken edimlerin ifa edildiğini, işbu edimlerden ilkinin Franchising Sözleşmesi'nin 5.maddesine konu edilen 35.000,00 TL'lik ücretin davalı yana ödenmesi olduğunu, davacı yanca bu edimin yerine getirildiğini ... ili ... ilçesi .... Mahallesi ... Caddesi ... No:31/8 adresinde "Fatura Ödeme Yeri" faaliyet konulu işyeri açma yönünde gerekli tüm hazırlıkların yapıldığını, müvekkilinin 06/04/2017 tarihli Franchising Sözleşmesi ile tarafına yüklenen tüm edimleri ifa etmesine karşın, Franschise veren davalı yan tarafından yerine getirilmesi gereken edim/edimlerin ifa edilmemesi sebebiyle faaliyetlerini durdurmak dolayısıyla Franchising sözleşmesinin feshini istemek zorunda kaldığını, Feranschise veren davalı yanın, bahse konu belgeleri temin etmek ve davacı yana teslim etmek yükümlülüğünde olduğunu davalı yanın cevabi mailinde belirttiğinin aksine beşeri ilişkiler ile mümkün olmadığını, resmi kurumlardan resmi belge talep edilmesinin asıl olduğunu, beşeri ilişkilerin bir yere kadar geçerli olacağının açık olduğunu, davalı tarafça faaliyetin devam ettirildiği sürede zaman zaman hizmet kesintisine de sebebiyet verildiğini ve çeşitli tahsilat ekranlarına giriş ana birimden engellenerek müvekkilinin tahsilat yapmasının imkansız kılındığını, davalı tarafın müvekkili tarafından gerçekleştirilen uçak bileti ve sigorta satışı işlemlerine dair hak edişlerinin de ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirkete itibar ederek ve kendisi için son derece çaplı bir yatırım da yaparak sözleşme konusu işe başladığını, sözleşme konusu iş yeri için kira sözleşmesi yapılarak aylık 850,00 TL karşılığında bir iş yeri kiralandığını, davalının ağır ve tam kusurlu hareketiyle sebebiyet verdiği menfi zararın davalı yandan tahsili talep ettiklerini bu nedenlerle; sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle fesih hakkı doğduğundan sözleşmenin haklı nedenle feshi ile müvekkili tarafından davalı yana ödenen 35.000,00 TL ücretin, sözleşmedeki edim yükümlülüğünü ifa etmek amacıyla açılan iş yerine yapılan masrafların menfi zararların, aktin davalı yanın ağır kusuru sebebiyle ifa edilmemesinden kaynaklanan kar yoksunluğuna ilişkin müsbet zararların, müvekkilinin satışını gerçekleştirdiği davacı müvekkili tarafından ...