DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/10/2016 tarihinde davalı kooperatifin maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ...'in sevk ve yönetimindeki ... plakalı Tır'ın ...'ün kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ün yaralandığını ve 2 ay yoğun bakımda kaldıktan sonra 27/12/2016 tarihinde vefat ettiğini, ölümü ile davacı annesi ...'nin destekten yoksun kaldığını, davacı annesi ile kardeşlerinin büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili anne ... için 1.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/833 KARAR NO: 2022/1761 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2017/155 Esas - 2019/1133 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/10/2016 tarihinde davalı kooperatifin maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ...'in sevk ve yönetimindeki ... plakalı Tır'ın ...'ün kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ün yaralandığını ve 2 ay yoğun bakımda kaldıktan sonra 27/12/2016 tarihinde vefat ettiğini, ölümü ile davacı annesi ...'nin destekten yoksun kaldığını, davacı annesi ile kardeşlerinin büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili anne ... için 1.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminat, davacı kardeşler ..., ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (manevi tazminat yönünden davalılar malik ve sürücüden) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 19/06/2019 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ... ile ilgili destek tazminatı talebini 200.943,63-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili firmaya usulüne uygun başvuru yapmaksızın dava açma yoluna başvurulduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatının dışında olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini belirterek, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşılacağı üzere kazaya sebebiyet verenin müvekkili değil plakası tespit edilemeyen mavi renkli bir otobüs olduğunu, plakası tespit edilemeyen bu otobüs ile müteveffa'nın kullanmış olduğu motosikletin çarpışmasından sonra motosikletin dengesini kaybederek müvekkilinin kullanmış olduğu tıra çarparak yere düşdüğünü ve bunun sonucunda müteveffanın yaralandığını, müvekkilinin olay tarihinden sonra Beylikdüzü Polis Merkezi Amirliği'ne verdiği ifadede de olayı anlattığını, davacı tarafın talep ettiği maddi tazminatların sigorta şirketleri tarafından karşılandığını belirterek, gerçekleşen kazada müvekkilinin sorumluluğu bulunmaması nedeni ile müvekkili açısından açılan davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı S.S. 35 Nolu Hentır Tır ve Mot Taş Kooperatifi'ne dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yazılı ...