DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, icra takibine konu ... nolu 8.500 TL bedelli 28.02.2015 keşide tarihli çekinde içerisinde bulunduğu çekleri kaybolduğundan bahisle iptali için Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/130 Esas sayılı davayı açtığını, yargılama devam ederken 20.04.2015 tarihinde çekler bulunduğundan bahisle feragat ettiğinden, davanın feragat sebebiyle reddine ve çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğini, alacaklının söz konusu çeki 18.06.2015 tarihinde ... Başakşehir Şubesi'ne ibrazında, yasal ibraz süresi geçtiğinden işleme alınamadığının arkasına şerh düşüldüğünü, davalının bu sefer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1362 KARAR NO: 2022/843 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2018 NUMARASI: 2016/961 E. 2018/1231 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, icra takibine konu ... nolu 8.500 TL bedelli 28.02.2015 keşide tarihli çekinde içerisinde bulunduğu çekleri kaybolduğundan bahisle iptali için Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/130 Esas sayılı davayı açtığını, yargılama devam ederken 20.04.2015 tarihinde çekler bulunduğundan bahisle feragat ettiğinden, davanın feragat sebebiyle reddine ve çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğini, alacaklının söz konusu çeki 18.06.2015 tarihinde ... Başakşehir Şubesi'ne ibrazında, yasal ibraz süresi geçtiğinden işleme alınamadığının arkasına şerh düşüldüğünü, davalının bu sefer çeke istinaden davaya konu icra dosyasında müvekkili ve diğer cirantalar ile keşideci hakkında ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline 10.09.2015 tarihinde usulsüz tebliğ edildiğinden, yasal itiraz haklarını kullanmadığından takibin kesinleşerek adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerine haciz şerhi işlendiğini, davalının icra takibinde her ne kadar çek iptali kararına istinaden takip başlattığını belirtmişse de böyle bir karar olmadığını, takibe konu çekin, keşidecisinin .... Ltd. Şti. olup, ... A.Ş. emrine düzenlendiğini, bu firma tarafından müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini ve müvekkilininde ... Ltd. Şti.ne ciro ettiğini, bu firmadan da son olarak davalı ... Ltd. Şti.ne geçtiğini, müvekkilin söz konusu çekin keşidecisi veya lehdarı olmadığını, lehdar tarafından cirolanarak müvekkiline geçtiğini, süresinde ibraz edilmediğinden çekin kambiyo vasfını kaybettiğini, bu nedenlerle ciranta olan müvekkilinin müşterek müteselsil mesul olamayacağını, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin veya temel borç ilişkisinin de olmadığını beyan ederek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; "Bilirkişi raporunda; Davacı ... davalının 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, 28.02.2015 tarihli ... numaralı 8.500,00 TL tutarlı çekin ... A.Ş. tarafından ... Ltd. Şti.ye 22.11.2014 tarihinde teslim edildiği, çek silsilesinin ise sırasıyla ... AŞ (dava dışı) ... Ltd. Şti. (davacı) ... Ltd. Şti. (Dava dışı) ... A.Ş. (Dava dışı) ... Ltd. Şti. (davalı) olduğu, davacının ticari defterlerine göre dava dışı ... Tic. A.Ş. il...