DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan borcu davalının ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları ile takibin durduğunu, takip konusu alacağın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2016/636 esas sayılı dosyası ile görülen menfi tespit davasında tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ve dosyaya sunulan raporda her iki taraf kayıtlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1626 Esas KARAR NO: 2023/978 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2018/296 E. - 2019/544 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan borcu davalının ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları ile takibin durduğunu, takip konusu alacağın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2016/636 esas sayılı dosyası ile görülen menfi tespit davasında tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ve dosyaya sunulan raporda her iki taraf kayıtlarının birbirini doğruladığını ve müvekkilinin 25.210,60 TL alacaklı, davalının da borçlu olduğunun tespiti yapıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa ticari avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Davalının dava konusu borcu takip tarihinden sonra ödediği, eldeki davada HMK 219 ve 220 maddesi uyarınca ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen davalı defterlerinin sunulmadığı, bu nedenle HMK'nın 220. maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtlarının doğru kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 25.210,60TL asıl alacak bakımından iptaline, hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren (yıllık 9,75) oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davalı tarafın takip sonrasında yapmış olduğu; 28.03.2018 tarihinde 1.000,00TL, 16.05.2018 tarihinde 1.000,00TL, 03.07.2018 tarihinde 1.000,00TL, 01.08.2018 tarihinde 2.000,00TL, 06.08.2018 tarihinde 2.000,00TL ve 31.12.2018 tarihinde 18.210,60 TL olmak üzere toplam 25.210,60 TL ödemenin icra müdürlüğünce infazında dikkate alınmasına ve de belirli olan 25.210,60 TL' nin %20'si oranında icra inkar tazminat talebinin kabulüne," karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden icra takibinin durmasını takiben davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan feragat ettiğini ve bu hususta dosya alacaklısı davacı ile...