Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1548 · K. 2023/1580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1548 K. 2023/1580

E. 2020/1548K. 2023/158011 Ekim 2023
teminat mektubuadi ortaklıkitirazın iptaliicra takibitazminatbanka teminat mektubuiş sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürealacağın tahsilibağımsız bölümgaranti sözleşmesiiadebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazhak düşürücü süreeksik incelemeödeme emrisözleşme serbestisitedbir kararıtemliknamealacağın temlikiicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Tic. AŞ-... Tur. İth. Tic.ve San. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı arasında 10/08/2010 tarihinde İstanbul Ümraniye Birinci Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkiline ait olan Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerinde her türlü imalat ve sorumluluk yükleniciye ait olmak üzere merkezi iş alanı yapımının arsa karşılığı satışı gelir paylaşımı yöntemiyle yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1548 KARAR NO: 2023/1580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2019 NUMARASI: 2017/868 E. - 2019/145 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Tic. AŞ-... Tur. İth. Tic.ve San. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı arasında 10/08/2010 tarihinde İstanbul Ümraniye Birinci Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkiline ait olan Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerinde her türlü imalat ve sorumluluk yükleniciye ait olmak üzere merkezi iş alanı yapımının arsa karşılığı satışı gelir paylaşımı yöntemiyle yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin devamı sırasında ortaklıkta %10 hisse sahibi olan ... Tic. AŞ'nin hissesini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ... Tah.İth.İhr.Tic.Ltd. Şti'nin %10 ortak olduğunu ve ortaklığın yeni ünvanının ...-... Adi Ortaklığı olarak değiştirildiğini, anılan sözleşme ve ihale dökümanları kapsamında üstlenilen taahhütlerin teminatı olarak verilmesi gereken 30.393.000,00-TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun (toplam 20 adet) davalı tarafından ... Ltd. Şti.'nin şirketinin taahhütlerinin garantisi olarak müvekkiline verildiğini, adi ortaklığın hakim ortağı ... Ltd. Şti.'nin projeyi tamamlayamadan finansal sıkıntılar içine girdiğini, adi ortaklığın müvekkiline gönderdiği 18.04.2016 tarihli yazısında projeyi finanse edemediğini, projenin namı hesap komisyonu kurularak ve müvekkilince destek sağlanması suretiyle projenin tamamlanmasının, ayrıca nama ifa sürecinde masrafların bağımsız bölüm satışlarından karşılanmasının, bunun yetmemesi ve eksik kalması halinde ise verilen teminat mektuplarının kullanılmasının talep edildiğini, devam eden süreçte ... Ltd. Şti.'nin 22.02.2017 tarihli mahkeme kararı ile iflasına karar verildiğini, adi ortaklığın sözleşme konusu işi tamamlayamadığını, geçici kabuller dahi yapılmadan finansal sıkıntılar ve iflasın söz konusu olduğunu, müvekkilince 29.04.2016 tarihli nama ifa sürecinin başlatıldığını, yüklenicinin ödemekle ve tamamlamakla yükümlü olduğu sözleşme konusu işle ilgili tüm giderlerin, sözleşmeyegöre yükleniciye düşen hasılattan mahsup edilmek üzere nama ifa çerçevesinde müvekkilince karşılandığını, halen de karşılanmaya devam edildiğini, maliyetlerin artmasıyla mevcut bütçenin kalan imalatların tamamlanmasına yetmeyeceğinin anlaşılması üzere teminat mektubunun nakite çevrilmesi yönünde müvekkilince karar alındığını, bu kapsamda dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 113

2. Yapma ve yapmama borçlarında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 128

B. Üçüncü kişinin fiilini üstlenme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1549 · K. 2023/1579

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1648 · K. 2023/1558

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1546 · K. 2023/1565

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1539 · K. 2023/1340

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1558 · K. 2023/1492

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1532 · K. 2023/1498

28 Eylül 2023