DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali ile yok hükmünde olduğunun tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette müvekkili davacının muris ...in mirasçısı olması nedeniyle veraset ilamı gereği pay sahibi olduğunu, şirketin yönetim kurulunun ..., ... ve ...den oluştuğunu, şirket yönetim kurulu eski başkanı ...in 22/09/2015 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra ... ve ...'in şirket yönetimini fiilen ele aldığını, şirketi zarara uğratmaya ve borçlandırmaya yönelik malvarlığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1549 KARAR NO: 2023/1579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI: 2016/1007 E. - 2020/139 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali ile yok hükmünde olduğunun tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette müvekkili davacının muris ...in mirasçısı olması nedeniyle veraset ilamı gereği pay sahibi olduğunu, şirketin yönetim kurulunun ..., ... ve ...den oluştuğunu, şirket yönetim kurulu eski başkanı ...in 22/09/2015 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra ... ve ...'in şirket yönetimini fiilen ele aldığını, şirketi zarara uğratmaya ve borçlandırmaya yönelik malvarlığını azaltan işlemler yapmaya başladıklarını, ... Sağlık Hizmetleri AŞnin tüm diğer grup şirketlerinin hâkim hissedarı olduğunu, bu şirketlerden özellikle ... AŞ'ye Makedonya/Üsküpte yapmayı üstlendikleri ...-... projelerine finansman sağlandığı iddiasıyla yüksek miktarlarda sermaye taahhüdünde bulunulduğunu, ... AŞ aracılığıyla yurtdışına yüksek miktarlarda para transfer edildiğini, müvekkilinin şirkette araştırmaları sırasında şirketin kasten iflasa sürüklendiğini, şirketin hisse sahibi olduğu diğer şirketlere yüksek miktarlarda avans ve sermaye taahhüdü verilerek şirket varlığının azaltıldığını, bu şekilde şirketin zarara uğratıldığı konularında bilgi sahibi olduğunu, bu hususlarda soru sorup bilgi edinmek istediğinde ...in şiddet ve tehdidiyle karşılaştığını, davalı şirketin hissedarı olan müvekkilinin yasanın kendisine tanıdığı ortaklık haklarının kullanmasına fiziken ve fiilen yönetim kurulu başkanı tarafından engel olunduğunu, davacının davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... hakkında uzaklaştırma ve koruma kararı aldırdığını, davacının şirketin olağan genel kurul toplantısına katıldığında dahi yönetim kurulunun fiziksel ve sözlü şiddetine maruz kaldığını, yönetim kurulu başkanının bu tavırlarının yegane nedeninin davacının şirket yönetiminde yapılan usulsüzlükler hakkında bilgi sahibi olması ve bu konuda sorular yöneltmesi olduğunu, şirket yöneticilerinin şirkete hesap vermeden dilediği gibi yönettiğini, diğer şirketlere yüksek miktarda avans ve sermaye taahhüdü aktardığını, şirketi borçlandırdığını, şirketi iflasa sürüklediğini, malvarlığının azaltıldığını, finansman sağlanacak yurtdışı projeleri gerekçe göstererek şirket varlıklarının yurtdışma çıkarıldığını, proje maliyetinin neredeyse dört katı fazla gösterildiğini, davacının ortaklık haklarının kullandırılmadığını, usulsüz olarak şirketi...