Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/301 · K. 2023/1687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/301 K. 2023/1687

E. 2023/301K. 2023/168727 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatcismani zararistinaf başvurusunun kabulüzamanaşımı itirazıiptal kararıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın 28/09/2013 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile neden olduğu kaza sonucu müvekkillerinin kızı ve kardeşi olan ...'ın vefat ettiğini, trafik kaza tespit tutanağında sürücünün dikkatsiz ve süratli oluşu ile 52/1A bendini ihlal ettiğinin ve 149 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında alınan 30/10/2013 tarihli raporda sürücü ...'nın asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, taksirle ölüme neden olma suçundan Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/601 Esas sayılı dosyası ile dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/301 KARAR NO: 2023/1687 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/11/2022 NUMARASI: 2020/214 Esas - 2022/621 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın 28/09/2013 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile neden olduğu kaza sonucu müvekkillerinin kızı ve kardeşi olan ...'ın vefat ettiğini, trafik kaza tespit tutanağında sürücünün dikkatsiz ve süratli oluşu ile 52/1A bendini ihlal ettiğinin ve 149 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında alınan 30/10/2013 tarihli raporda sürücü ...'nın asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, taksirle ölüme neden olma suçundan Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/601 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kazaya neden olan aracın ... Sigorta tarafından Karayolları ZMSS kapsamında sigortalı olduğunu, vefat eden ...'ın Kocaeli Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor MYO son sınıf öğrencisi olduğunu, kaza sonucu müvekkillerinin derin bir ızdırap duyduklarını, müteveffanın anne ve babasının kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, müvekkilleri ... ve ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan avans faizi ile, anne ... için 50.000,00 TL, baba ... için 50.000,00 TL, kardeşlerden kazada yaralanan ... için 30.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile talebini 115.292,13 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında kusuru olmadığından maddi ve manevi tazminat ödeme yükümlülüğü olmadığını, davacıların sigorta şirketinden 43.138,00 TL tazminat aldıklarını ve zararlarının karşılandığını, müteveffanın ailesi ile aynı şehirde yaşıyor olmasına rağmen ailesinden ayrı bir evde yalnız yaşadığını, öğrenci olup geliri bulunmadığını, bu nedenle ailesine desteğinin söz konusu olmadığını, taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın kendisine ait olan ve oğlu ...'nın kullandığı araçta meydana geldiğini, oğlunun kusuru bulunmadığını, müteveffanın kemer takmayarak kusurlu davrandığını, araçtaki hava yastıklarında arıza bulunduğunu, sürücünün kusuru olmadığından kendisinin tazminat ödeme yükümlülüğü olmadığını, davacıların sigorta şirketinden ödeme aldıklarını, emekli olup maddi ve manevi zararlarının olduğunu, davacılar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/395 · K. 2023/1579

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/172 · K. 2023/1452

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/707 · K. 2023/1463

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/105 · K. 2023/1578

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1397 · K. 2023/2268

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1478 · K. 2023/1294

5 Temmuz 2023