İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı taraf Aymes...Ltd.Şti. ile ... Tekstil San.ve Tic. Ltd.Şti. arasında satım ilişkisi söz konusu olduğunu, bu satım ilişkisine istinaden Arte...Ltd.Şti.nin karşı taraf Aymes...Ltd.Şti.nden 726.271,21 TL fatura alacağını müvekkilinin temlik sözleşmesi ile devraldığını, ilgili faturalara konu malların karşı tarafa teslim edildiğini ve yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediğini, karşı taraf ile temlik eden şirket arasında yapılan mutabakat gereği borcun kabul edildiğini ancak...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/748 KARAR NO : 2023/808
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/52 D.İş, 2023/52 Karar KARAR TARİHİ : 24/01/2023 EK KARAR TARİHİ : 15/02/2023
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... (...) VEKİLİ : Av. ... [16862-68368-60909] UETS K TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı taraf Aymes...Ltd.Şti. ile ... Tekstil San.ve Tic. Ltd.Şti. arasında satım ilişkisi söz konusu olduğunu, bu satım ilişkisine istinaden Arte...Ltd.Şti.nin karşı taraf Aymes...Ltd.Şti.nden 726.271,21 TL fatura alacağını müvekkilinin temlik sözleşmesi ile devraldığını, ilgili faturalara konu malların karşı tarafa teslim edildiğini ve yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediğini, karşı taraf ile temlik eden şirket arasında yapılan mutabakat gereği borcun kabul edildiğini ancak süresi içerisinde ödenmediğini ileri sürerek 726.271,21 TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. Mahkemece 24/01/2023 tarihli karar ile talebin kabulü ile %15 teminat karşılığından ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Karşı taraf vekili, müvekkilinin temlik eden Arte...Ltd.Şti.ne herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından Ertuğrulgazi Vergi Dairesine düzenlenen faturalara ilişkin olarak ihbarda dahi bulunulduğunu, ayrıca ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.ne Kestel 1. Noterliği 00598 Yevmiye numaralı 12/01/2023 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, karşı tarafın mahkemeye sunmuş olduğu asılsız faturaların yanı sıra sunulan mutabakat mektubunun da sahte olduğunu, imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gibi şirket kaşesinin de bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 15/02/2023 tarihli ek karar ile itiraz dilekçesindeki belgeler ve ihtiyati haciz kararına dayanak belgeler birlikte değerlendirildiğinde bu aşamada alacaklının görünüşte haklılığını ispat edemediği gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan talep eden vekili, somut olayda başvuruya konu mutabakat suretinde imza bulunduğunu, bu nedenle başvuruya konu alacağın yaklaşık olarak ispatlanmış olup alacağın vadesi geldiğini ve ...