İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.06.2023 tarih 2022/903 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davacı - karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davanın 30/10/2020 tarihinde meydana gelen depremde evi yıkılan davacının açtığı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı-karşı davalının aynı zamanda davalı kooperatif ortağı olması nedeniyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Daireesi tarafından dosyanın aidiyet kararıyla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. TALEP : İhtiyati haciz isteyen davalı ... vekili, davacı ...'nun kooperatif ve apartman yöneticisi olarak binanın yapım inşaat, tadilat ve ilave inşaat yapımı aşamalarında kararlar aldığını, gerek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1297 KARAR NO : 2023/1257
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.06.2023 NUMARASI : 2022/903 Esas
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.06.2023 tarih 2022/903 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davacı - karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davanın 30/10/2020 tarihinde meydana gelen depremde evi yıkılan davacının açtığı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı-karşı davalının aynı zamanda davalı kooperatif ortağı olması nedeniyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Daireesi tarafından dosyanın aidiyet kararıyla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. TALEP : İhtiyati haciz isteyen davalı ... vekili, davacı ...'nun kooperatif ve apartman yöneticisi olarak binanın yapım inşaat, tadilat ve ilave inşaat yapımı aşamalarında kararlar aldığını, gerek kendisine ait bölümde, gerekse ortak yerlerde ve diğer bağımsız bölümlerde yapılan tadilatlarda kooperatif yöneticisi olarak görev yaptığını, yapılan tadilat ve değişikliklerin depremde ana binanın yıkılmasına neden olduğunu olduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece 08.06.2023 tarihli ara kararla talebin reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, davacı ...'nun kooperatif yöneticisi olarak kendine ait bağımsız bölümde tadilat ve değişiklikler yaptığından bahisle meydana gelen depremde ana binanın yıkılmasından davacının sorumlu olduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de, davacıya ait bağımsız bölümden tadilat ve değişiklik yapıldığına dair kesin delillerin söz konusu olmadığı, ayrıca tadilat ve değişiklik yapılmış olsa bile bunun kapsamının belirlenmesinin ve ana binanın yıkılmasına ne derecede etkili olup olmadığının araştırılması gerektiğinden davalı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Red kararına karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ; İhtiyati hacze itiraz eden davalı-karşı davacı vekili, mahkemenin red gerekçesinin yerinde olmadığını, karşı davalının binaya eklentiler ve tadilatlar yaptığını binanın mimari ve statik dengesini bozduğunu, bu hususta kendisinin dahi açık ve net beyanları olması nedeniyle asıl kusurun karşı davalıda olduğunu, Mahkemenin ihtiyati haciz ve teminat konularını dikkate alması gerekirken, davacının talebini teminat dahi almadan kabul etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel Mahkemenin davacı/karşı davalının lehine...