İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2023 ara karar tarihli ve 2023/142 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati tedbire itiraz eden/davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin 27/02/2023 tarihli ara kararın 1. numaralı bendinin 2 ve 3 numaraları fıkraları uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkili tarafından davacı taraflar aleyhine Çeşme İcra Dairesinin 2022/542 E. Sayılı dosyasından açılan takipte işlemlerin halen devam ettiğini, müvekkilinin davacılardan alacağını henüz tahsil edemediğini, müvekkili aleyhine tedbir kararı verilmesinin doğru olmadığını belirterek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1266 KARAR NO : 2023/1176
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/04/2023 NUMARASI : 2023/142 Esas (derdest) TALEP : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2023 ara karar tarihli ve 2023/142 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati tedbire itiraz eden/davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin 27/02/2023 tarihli ara kararın 1. numaralı bendinin 2 ve 3 numaraları fıkraları uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkili tarafından davacı taraflar aleyhine Çeşme İcra Dairesinin 2022/542 E. Sayılı dosyasından açılan takipte işlemlerin halen devam ettiğini, müvekkilinin davacılardan alacağını henüz tahsil edemediğini, müvekkili aleyhine tedbir kararı verilmesinin doğru olmadığını belirterek 27/02/2023 tarihli ara kararının 1. numaralı bendinin 2. Ve 3. fıkralarında uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "İhtiyati tedbire itirazın reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı/karşı taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı/karşı taraf vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafların müvekkili tarafından aleyhlerinde icra takibi başlatılıp Çeşme İcra Müdürlüğünün 2022/542 E. Sayılı dosyasında haciz işlemi yapıldıktan sonra bu hacizleri bertaraf etmek üzere iş bu yerel mahkemede görülen davayı açtığını ve müvekkil aleyhine Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/3541 E. Sayılı dosyasında psikolojik baskı ile zorla senet alındığı iddiaları ile haksız şikayette bulunduklarını, davacılar tarafından Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/3541 E. Sayılı dosyasında yapılan şikayet hakkında müvekkil aleyhinde herhangibir kovuşturma kararının verilmediğini, savcılık dosyasında işlemlerin halen devam ettiğini, yerel mahkemece ilgili savcılık dosyası celp edilmeden, davacı tarafların asılsız-haksız iddiaları ve tarafın haklı beyanları gözetilmeksizin dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, yerel mahkemece verilen tedbir kararı usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte; tedbir kararı verilmesi için istenen teminat oranının da oldukça düşük olduğunu, yerel mahkemece takip konusu borcun %15 oranında teminat karşılığında icra dosyasında paranın alacaklıya verilmemesine karar verildiğini, halbuki İİK 72/3 maddesinde açıkça belirtildiği üzere kanunun aradığı teminat or...