İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.06.2023 tarih 2023/327 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, tasfiyeye dair tüm işlemlerin tedbiren durdurulmasını talep etmiş, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 250.000,00-TL teminat karşılığında davalı tasfiye memurunun Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin İzmir 4.ATM'nin 2019/232 Esas sayılı kararı gereğince yapılan tasfiye işlemleri kapsamında şirketin satışa konu edilen tüm malvarlığı değerlerinin satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ :Davalı vekili, ihtiyati tedbir kararı ile satışı durdurulan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1262 KARAR NO : 2023/1263
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.06.2023 NUMARASI : 2023/327 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2023
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.06.2023 tarih 2023/327 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, tasfiyeye dair tüm işlemlerin tedbiren durdurulmasını talep etmiş, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 250.000,00-TL teminat karşılığında davalı tasfiye memurunun Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin İzmir 4.ATM'nin 2019/232 Esas sayılı kararı gereğince yapılan tasfiye işlemleri kapsamında şirketin satışa konu edilen tüm malvarlığı değerlerinin satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ :Davalı vekili, ihtiyati tedbir kararı ile satışı durdurulan malvarlığı değerlerinin, davadışı tasfiye halindeki şirkete ait olup, ihtiyati tedbir kararının doğrudan etkilediği şirketin işbu davanın tarafı olmadığını, dava dışı üçüncü kişinin malvarlığı hakkında verilen tedbirin açıkça HMK 389/1 maddesine aykırı olduğunu anılan madde gereğince ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, dava dışı herhangi bir malvarlığı değeri hakkında değil, yalnızca dava konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin düzenlendiğini belirterek, belirterek karara itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati tedbirin devamının fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketin zararına sebebiyet verebileceği kanaatiyle ihtiyati tedbire itirazın kabulüne ve 17/04/2023 tarihli tensip tutanağı ile konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, Mahkemece, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin şirketin tek taşınmazının satışına dair ihtiyati tedbir kararından dönülmüş ise de, şirketin feshine dair kararın henüz Yargıtay incelemesinde olup, ortada kesin bir karar yok iken, şirketin tasfiyeye girdiğine dair değerlendirmenin hatalı olduğunu, ortada kesin bir karar bulunmaksızın feshin gerçekleşmediği, dolayısıyla da tasfiyeye geçilemeyeceği tartışmasız iken Mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu istinaf sebebi olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, tasfiye halindeki, davacının ve davalının ortağı oldukları dava dışı ... A.Ş.'nin feshi ve tasfiyesi ile davalının tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin olarak İzmir 4.ATM'ni...