Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.05.2023 gün ve 2021/387 E. 2023/398 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1378 KARAR NO : 2023/1202
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.05.2023 NUMARASI : 2021/387 E. 2023/398 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.09.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.05.2023 gün ve 2021/387 E. 2023/398 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL hasar ve 50,00 TL değer kaybı olmak üzere 100,00 TL'nin tahsilini HMK 107 maddesi kapsamında talep etmiş, yargılama aşamasında alınan bilirkişi ve ek bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini artırarak 12.390,00 TL hasar bedeli ve 1.500,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere 13.890,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kusur oranında indirilmek suretiyle 9.292,50 TL hasar ve 1.125,00 TL değer kaybının tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Reddedilen miktar yönünden davacı tarafın istinaf istemi bulunmamaktadır. Davalı taraf istinaf isteminde bulunmuştur. Kabul edilen dava değeri 9.292,50 TL hasar ve 1.125,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.417,50 TL olup bu miktar karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 15.09.2023