İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2023 tarih 2022/733 E. - 2023/315 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 26.05.2022 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kusuru ile oluşan kazada müvekkilinin yaralandığını, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, geçici ve kalıcı maluliyet durumunun oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketine kanunda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1232 KARAR NO : 2023/1118
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.04.2023 NUMARASI : 2022/733 E. - 2023/315 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.09.2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2023 tarih 2022/733 E. - 2023/315 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 26.05.2022 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kusuru ile oluşan kazada müvekkilinin yaralandığını, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, geçici ve kalıcı maluliyet durumunun oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklarla müracaat edilmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, maluliyet raporunun sunulmadığını, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında bulunmadığını, müterafik kusur durumu söz konusu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, dosyaya sunulan sulh - feragat beyanları birlikte değerlendirilerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, mahkemece arabuluculuk ücretinin hatalı olarak taraflarına yüklendiğini, davadan feragatte hakkın özünden feragat olmayıp davacı alacağına yargılama safhasında kavuştuğu için feragat edildiğini, esasen davanın konusuz kaldığını, davalı tarafın dava açılmasına kendisinin sebebiyet verdiğini, arabuluculuk ücretinin de davalıdan alınarak hazineye verilmesi gerekirken davacıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, cismani zarar sebebiyle kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK 355 maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan al...