Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1014 · K. 2023/2771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1014 K. 2023/2771

E. 2023/1014K. 2023/277128 Eylül 2023
icra takibiabonelik sözleşmesiispat yükümenfi tespitmücbir sebepbilirkişi raporutazminathaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe davacı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibinde davacı şirketin herhangi bir borcu olmadığı, icra takip konusu borcun ... no.lu müşteri ve ... sözleşme hesabına ait kaçak bedelden doğan borç olarak geçtiği, davacı şirket ile davalı kurum arasında yapılan 17.02.2017 tarihli abonelik sözleşmesinden de çok açık şekilde görüleceği üzere davacı şirketin müşteri numarasının ... ve sözleşme hesap numarasının ... olduğu, 17.02.2017 tarihli abonelik sözleşmesi yapıldıktan sonra davacı şirketin davalı kurumdan hiçbir şekilde fatura gelmediğini fark ettiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1014 KARAR NO: 2023/2771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2022 NUMARASI: 2018/984 E - 2022/909 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe davacı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibinde davacı şirketin herhangi bir borcu olmadığı, icra takip konusu borcun ... no.lu müşteri ve ... sözleşme hesabına ait kaçak bedelden doğan borç olarak geçtiği, davacı şirket ile davalı kurum arasında yapılan 17.02.2017 tarihli abonelik sözleşmesinden de çok açık şekilde görüleceği üzere davacı şirketin müşteri numarasının ... ve sözleşme hesap numarasının ... olduğu, 17.02.2017 tarihli abonelik sözleşmesi yapıldıktan sonra davacı şirketin davalı kurumdan hiçbir şekilde fatura gelmediğini fark ettiği, davacı şirketçe kW bazın tüketim bedeli gösteren aylık faturaların gönderilmesi için davalı kuruma başvurulduğu, davalı kurumca bu durumun kabul edildiği, ancak yine fatura gelmediği, tüm bunların üzerinde davacı şirketin bulunduğu site görevlilerinin ... barkod kodlu 21.01.2017 tarihli bir tutanağın davalı kurumca tutulduğu ve sayaç panosuna bırakıldığı bilgisini verdiği, davalı kurumca hukuka aykırı düzenlenen tutanağın "kayıtta olmayan sayaçtan (tesisatlı) enerji kullanımından dolayı" düzenlendiği bilgisi bulunduğu, tutanaktaki endeks değerlerinin davalı kurumun keyfiyetine göre belirlendiği, 17.02.2017 tarihli abonelik sözleşmesinde ... seri no.lu ... sayacın kayıt altına alındığı, davacı şirketçe 26.07.2017 tarihinde söz konusu tutanağa itiraz edilerek hala fatura gelmediği, önceki abonelerin borçlarının ayrıştırılarak davacıya yükletilmeden ve kW bazında enerji sarfiyatını gösteren fatura bilgilerinin davacı şirkete tebliği edilmesi gerektiği başvurusunun davalı kuruma yapıldığı, işbu başvuruya cevaben davalı kurumca hiçbir tüketim miktarı ve endeks göstermeyen elle doldurulmuş 12.09.2017 tarihli 26.158,16 TL bedelli bir fatura gönderildiği, kaçak olarak tüketildiği iddia edilen enerjinin hangi tarih aralığında ne kadar kW enerjinin kaçak olarak tüketildiği gibi tüketiciye yasalar gereği bildirilmesi gereken detayların bildirilmediği, yasalara aykırı düzenlenen faturayı tebliğ alan davacı şirketin aynı gün Üsküdar ... Noterliği'nin 22.09.2017 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi içeriğiyle söz konusu faturada belirtilen borca açıkça itiraz edilip kabul edilmediği beyan edilerek , İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin teminatsız olarak ,aksi halde alacağın %15'i oranında mahkemece uygun görülen teminat karşılığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/913 · K. 2023/1275

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3051 · K. 2023/3558

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/613 · K. 2023/809

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1130 · K. 2023/2848

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/402 · K. 2023/3310

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3151 · K. 2023/3082

20 Ekim 2023