Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., davalı ... ile Kadıköy İlçesinde, ... Mahallesinde, ... Caddesinde , ... adet tapu Ada ..., Parsel-... bulunan gayrimenkulün bağımsız bölümleri olarak (1,2,3,4,5,7,8,6,ve 12) satışı için, 31/07/2018 tarihli Satış Protokolü tanzim ettiğini, davacı ..., yetkilisi olduğu diğer davacı ... İnş. San. Tic. A.Ş. (VD:...) hesabından , 31/07/2018 tarihli satış protokolünde belirlenen ve protokole istinaden, 100.000,00.-TL kaporayı davalıya gönderdiğini, işbu satış protokolü geçerlilik kazandığını, ancak kapora yatırıldığı tarihten bugüne kadar, söz konusu taşınmazlara ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını, sözleşmenin hükümsüz kaldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/913 KARAR NO: 2023/1275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2021/442 E - 2022/760 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., davalı ... ile Kadıköy İlçesinde, ... Mahallesinde, ... Caddesinde , ... adet tapu Ada ..., Parsel-... bulunan gayrimenkulün bağımsız bölümleri olarak (1,2,3,4,5,7,8,6,ve 12) satışı için, 31/07/2018 tarihli Satış Protokolü tanzim ettiğini, davacı ..., yetkilisi olduğu diğer davacı ... İnş. San. Tic. A.Ş. (VD:...) hesabından , 31/07/2018 tarihli satış protokolünde belirlenen ve protokole istinaden, 100.000,00.-TL kaporayı davalıya gönderdiğini, işbu satış protokolü geçerlilik kazandığını, ancak kapora yatırıldığı tarihten bugüne kadar, söz konusu taşınmazlara ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını, sözleşmenin hükümsüz kaldığını, davalı taraf sözleşmedeki sorumluluklarını yerine getirmediğini, davacılar tarafından kendisine gönderilen kapora parasını yukarıda bahsi geçen ihtarname sonrasında da iade etmediğini, davacı ... ile davalı arasında düzenlenen Kadıköy ilçesinde, ... mahallesinde, ... caddesinde , ... adet tapu ada ..., parsel-... bulunan gayrimenkulün bağımsız bölümleri olarak (1,2,3,4,5,7,8,6,ve 12) satışı için, 31/07/2018 tarihli satış protokolü; davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve davalıya ve diğer muhattaplara gönderilen ihtarname ile hükümsüz kaldığını, bu sözleşme uyarınca davalıya ödenen toplam 100.000,00.-TL (sözleşme şartı) kapora bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; cevap dilekçesinde, dava konusu taraflar arasında ticari bir ilişki bulunamadığını, davalılardan ... hesabından müvekkili hesabına gönderilen paranın davalı şirketin ticari iş veya işletmesi olması sebebiyle gönderilmediğini, davalının tacir olmadığını, dava konusu ticari iş olmadığından Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmediğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu alacağın taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesinden değil sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bir alacak olduğunu, davacıların sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep edebilecekleri dava konusu alacağın TBK 77.madde gereği 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve ihtarname gönderme tarihi 13/09/2020 tarihinde alacağın zamanaşımına uğradığını,sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu,davalının taşınmaz maliki olmadığı gibi emlak komisyoncusu da olmadığını, davalının taşınmaz maliklerinden satış için aldığı yetki de olmadığını, davacının ba...