Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2021 tarih ve 2020/209 E. - 2021/146 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait "..." ibaresi içeren çok sayıda markasının bulunduğunu, her birinin "..." ibaresi ile başlayıp eklenen başka bir ibare ile ayırt edicilik kazanmış seri markalar olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin markalarına benzeyen "..." ibareli markaları adına tescil ettirdiğini, hükümsüzlüğü istenen, 2012/77384 sayılı ve ..." ibareli markanın, müvekkilinin "... ...", "..." ve "..." markaları ile 09. sınıfta yer alan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1248 - 2023/1192 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1248 KARAR NO : 2023/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/209 E. - 2021/146 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2021 tarih ve 2020/209 E. - 2021/146 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait "..." ibaresi içeren çok sayıda markasının bulunduğunu, her birinin "..." ibaresi ile başlayıp eklenen başka bir ibare ile ayırt edicilik kazanmış seri markalar olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin markalarına benzeyen "..." ibareli markaları adına tescil ettirdiğini, hükümsüzlüğü istenen, 2012/77384 sayılı ve ..." ibareli markanın, müvekkilinin "... ...", "..." ve "..." markaları ile 09. sınıfta yer alan emtiaları kapsadığını, müvekkiline ait anılan markaların, Paris Sözleşmesi ve SMK'nın 6/4 ve 6/5. maddesi kapsamında tanınmış marka olduğunu, davalıya ait www...com.tr alan adının iptaline karar verilmesinin hukuka uygun olacağını, davalının müvekkiline ait tanınmış markalarının ününden ve ilgili sektörlerde edindiği yerden, haksız ve hukuka aykırı biçimde istifade etmek maksadıyla hareket ettiğini, müvekkiline ait tanınmış markaların benzerini tescil ettirme yoluna giderek haksız, kötü niyetli davrandığını, ..." ibaresini, müvekkilinin markasal kullanımlarıyla birebir aynı olacak şekilde, gri arka fon ve "i" harfinin üzerinde bulunan kırmızı noktaya kadar birebir aynısını tescil ettirdiğini, davalı tarafın, ilgili sektörde bir diğer tanınmış firma olan ...'Ye ait "..." markasını taklit kastıyla TÜRKPATENT nezdinde 2020/22891 sayılı "... ..." ibareli ve yine hem dünyaca ünlü "..." firmasına ait "..." markasını hem de müvekkilinin markasını taklit kastıyla birleştirerek 2019/119793 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı tarafın ilgili sektörde dünyaca bilinen markaların benzerlerini tescile konu ederek haksız faydalanma amacı taşıdığını, davalının sürekli ilgili sektörde dünyaca ünlü markaların benzerleri için marka başvurusunda bulunmasının tesadüfi olmasının imkânsız olduğunu ileri sürerek, davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2012/77384 ve 2014/45318 tescil numarası ile kayıtlı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini davalı tarafa ait www...com.tr alan adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin markasının "..." ibaresinden o...