Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2023/234 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi aleyhine tedbir kararı verilen davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilin "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, bu markanın ... mağazasında da satışının yapıldığı, davalının söz konusu mağazada "..." markalı genel temizlik ürününü satışa sunduğu, ürünlerin etiket kompozisyonları, markaları ve sunuş şeklinin müvekkilinin markasıyla iltibas yarattığını ileri sürerek, sınai hak ihlali ve haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat talebiyle açtığı davada davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1488 - 2023/1185 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1488 KARAR NO : 2023/1185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2022 NUMARASI : 2023/234 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR KARARI VERİLEN DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2023/234 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi aleyhine tedbir kararı verilen davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilin "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, bu markanın ... mağazasında da satışının yapıldığı, davalının söz konusu mağazada "..." markalı genel temizlik ürününü satışa sunduğu, ürünlerin etiket kompozisyonları, markaları ve sunuş şeklinin müvekkilinin markasıyla iltibas yarattığını ileri sürerek, sınai hak ihlali ve haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat talebiyle açtığı davada davalı şirket tarafından "..." markası ile ürettirilip satışa arz edildiği belirlenen, genel temizlik ürünlerinin üretimini, reklam ve tanıtımını ve satışını önleyici, ayrıca davalı şirkete ait ... marketlerinden ve depolarından ve sevkiyat için bulundurulduğu her yerden toplanarak bir yedd-i emine teslimini mümkün kılacak şekilde bir ihtiyati tedbir kararının gerekli görülecek teminat mukabili verilmesini talep etmiştir. Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamından, Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince 2023/29 Değişik İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu alındığı, anılan bilirkişi raporunun dosyaya celbedildiği, bilirkişi raporundan, ürünlerin davacı markalarının kapsamında yer alan 03. sınftaki "Beyatlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri." malları ile aynı ve aynı tür mallara ilişkin olduğu, tespit talep edenin mesnet gösterdiği 2021/057242 sayılı marka ile tespit edilen ürün üzerindeki markasal kullanımların genel görünüm itibariyle iltibas yaratacak derecede benzer olduğu, tespit talep edenin gösterdiği 2020/02864 sayılı tasarım ile dava konusu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı gözünde genel izlenim itibariyle aynı olduğunun kabul edilebileceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin 50.000 TL teminat mektubu mukabili kabulüne, davacının markasına ve tasarımına benzer şekilde davacı şirket tarafından "..." markası ile üretilip satışa arz edildiği belirlenen genel temizlik ürün...