Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2218 · K. 2023/1231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2218 K. 2023/1231

E. 2021/2218K. 2023/123120 Eylül 2023
ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımenfi tespiticra takibibilirkişi raporuistinaf yolutazminateksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, olduğunu, takip dayanağı senetteki keşideci olarak müvekkiline atfedilen imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, takibe senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının senet bedeli üzerinden %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2218 Esas KARAR NO: 2023/1231 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2021 NUMARASI: 2020/23 - 2021/795 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, olduğunu, takip dayanağı senetteki keşideci olarak müvekkiline atfedilen imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, takibe senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının senet bedeli üzerinden %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Detaylı, gerekçeli, denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, senet aslındaki imzanın davacıya ait olmadığının sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine konu yapılan 05/02/2018 düzenleme tarihli, 16/02/2018 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; -Bilirkişi ...i'nin ATK Fizik İnceleme İhtisas Daire'sinden emekli olduğunu, daha önce kendisi bilirkişi olarak yer aldığı başka dosyalardaki bariz hata ve ihmalleri sebebi ile dosyanın başka bilirkişi tarafından incelenmesi sonucu her defasında da raporlarda değişiklik meydana geldiğini, -Bilirkişinin eksik ve hatalı inceleme yaparak yanlış kanaate vardığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Davaya konu, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlu aleyhine 16/02/2018 vade tarihli ve 150.000-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo takibi başlatıldığı, davacı-borçlunun icra hukuk mahkemesine yaptığı itirazın İstanbul 22.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/277-569 E-K sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır. Mahkemece grafolog bilirkişiden alınan 13/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; tetkik konusu 16/02/2018 vade, 05/02/2018 tanzim tarihli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 150.000- TL değerli senet senet aslında bulunan ... namına atılmış iki adet imzanın, ...'in eli mahsulü olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2222 · K. 2023/1296

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2111 · K. 2023/1104

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2214 · K. 2023/1295

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1112 · K. 2023/272

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2150 · K. 2023/1221

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2127 · K. 2023/1106

13 Temmuz 2023