DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Almanya'da yapılacak bir fuarın ahşap fuar stand teşrifatı temin, teslim ve kiralaması için dava dışı ... Mimarlık Ltd. Şti. sözleşme imzalayarak 62.550,45-TL'lik 15.11.2019 ve 30.11.2019 ödeme tarihli iki adet çeki keşide edip verdiğini, ancak ... firması sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmeyip, kötü niyetle çekleri davalıya ciro ettiğini bunun üzerine ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak davalı şirketin tedbir kararına itiraz etmek veya kendilerine başvurmak yerine ihtiyati haciz kararı aldığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2222 Esas KARAR NO: 2023/1296 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2019/710 2021/639 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Almanya'da yapılacak bir fuarın ahşap fuar stand teşrifatı temin, teslim ve kiralaması için dava dışı ... Mimarlık Ltd. Şti. sözleşme imzalayarak 62.550,45-TL'lik 15.11.2019 ve 30.11.2019 ödeme tarihli iki adet çeki keşide edip verdiğini, ancak ... firması sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmeyip, kötü niyetle çekleri davalıya ciro ettiğini bunun üzerine ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak davalı şirketin tedbir kararına itiraz etmek veya kendilerine başvurmak yerine ihtiyati haciz kararı aldığını, müvekkilinin haksız yere çeki ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, davacı şirketin haksız haciz nedeniyle fazladarı ödemek zorunda kaldığı tutarların tazmini ve ilgili ödeme tarihlerinden başlamak üzere ticari temerrüt faizi işletilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı ... Mimarlık Ltd. Şti. arasında 27/03/2019 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu çeklerin de bu sözleşme kapsamında alındığını, davacının almış olduğu ihtiyati tedbir kararının müvekkilin alacağını tahsil etmek için ihtiyati haciz kararı almasına ve çekler hakkında icra takibi başlatmasına engel olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafça 03/12/2019 tarihinde haricen tahsil olarak icra dosya borcunun ödendiği, ihtiyati tedbir kararı taraflarla sınırlı olarak verildiğinden bu hususun ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı, ihtiyati haciz kararının davacı tarafça itiraz edilmediği için kesinleştiği, davalı ... şirketinin sunmuş olduğu belgelerden usulüne uygun olarak tevsik edici faturalarla geçerli bir şekilde faktoring işlemini gerçekleştirdiği, dosya kapsamında temel ilişkideki def'ilerin çekte iyi niyetli son hamil olan davalı şirkete ileri sürülemeyeceği, kötü niyetin dosya kapsamındaki belgeler ve dinlenen tanık beyanlarıyla ispat edilemediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki vakıaları tekrar ederek;-Mahkemenin dava konusu vakıayı yanlış ve eksik değerlendirdiğini,- İhtiyati haciz şartları mevcut olmadığı halde haksız olarak alınan haciz kararı ile davacı şirketin zarara uğratıldığını, -Ma...