Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili firmanın dizi-film vb çekimlerinde yapılacak olan dekor ve organizasyon işiyle ilgilendiğini, bu bağlamda ... Platolarında bazı dizilerin dekor ve platolarını yaptığını, davalının ise ... Platolarında da projeler bazında ihaleyi alan firmaya taşeron olarak hizmet veren ...-... isimli şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, müvekkili firmanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1301 KARAR NO: 2023/895 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2023 NUMARASI: 2023/62 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili firmanın dizi-film vb çekimlerinde yapılacak olan dekor ve organizasyon işiyle ilgilendiğini, bu bağlamda ... Platolarında bazı dizilerin dekor ve platolarını yaptığını, davalının ise ... Platolarında da projeler bazında ihaleyi alan firmaya taşeron olarak hizmet veren ...-... isimli şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, müvekkili firmanın ... ile "..." sözleşmesini 23/08/2021 tarihinde imzaladığını ve yapılan anlaşma gereğince çekilecek olan dizi için sözleşmede yazılı olan tüm iş ve işlemleri tamamlamak üzere yükümlülüklerini yerine getirmek üzere işe başladığını, müvekkili firmanın bu bağlamda davalı olan ...- ... isimli şahıs firması ile iş ve fiyat listesinden de anlaşılacağı üzere "Dekoratif Strafor Kaplama Yapılması Duvar Plakaları ve Söveler (Malzeme, işçilik,makine çalışmaları ve tüm sarf malzemeler dahil) 20-26 kg/m3" işini yapmak üzere anlaştığını, bu kapsamda da müvekkili firma tarafından davalıya 2.102.500,00 TL ödenmesi hususunda tarafların anlaşma sağladığını ve işin davalı tarafa taşere edildiğini, müvekkili firma tarafından davalı tarafa ödenmesi gereken tutarın ... tarafından müvekkili firmaya çıkarılan ödenek doğrultusunda ödendiğini ancak davalı tarafından metraj artışı olduğu iddiası ile ödemenin az olduğu belirtilerek müvekkilinden anlaşılan tutar haricinde haksız ve hukuka aykırı olarak fazla ödeme talep edildiğini, bunun üzerine; müvekkili firma tarafından yapılan inceleme ve denetlemelerde davalının söylediği şekilde hiçbir artış olmadığı ve buna bağlı olarak fazladan iş yapılmadığının da tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili firma tarafından fazladan ödeme talebi reddedilerek anlaşma gereğince davalı tarafa ödenmesi gereken tüm tutarın ödendiğini ve herhangi bir alacak kalmadığını, davalı taraf alacağı olduğu iddiasını öne sürerek müvekkil firmaya iki adet fatura kestiğini ve müvekkili firmaya gönderdiğini, müvekkili firmanın da herhangi bir borcu olmadığından dolayı kesilen faturalara itiraz ettiğini ve Üsküdar ... Noterliği'nden noter kanalı ile de davalıya iade ettiğini, davalı tarafın da iade edilen faturaları kabul ettiğini, müvekkiline ait firma olan "..." f...