DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin inşaat müteahhitliği yaptığını, davalı şirketin ise asansör yapımıyla iştigal ettiğini, taraflar arasında birçok sözleşme akdedildiğini, sözleşmelerin tamamında iş bedelinin nakit olarak belirlendiğini, ancak daire karşılığı ödendiğini, ... parseldeki asansör işinin de malzeme ve montaj dahil 26 numaralı bağımsız bölümün devri karşılığı davalıya verildiğini, 26 numaralı bağımsız bölüm davalı yetkilisi ...'a devredildiğini, davalının işleri güçlükle bitirebildiğini, ekonomik darboğazı aşması için müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/645 - Karar No:2023/932 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/645 KARAR NO : 2023/932
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/483 E-2023/194 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin inşaat müteahhitliği yaptığını, davalı şirketin ise asansör yapımıyla iştigal ettiğini, taraflar arasında birçok sözleşme akdedildiğini, sözleşmelerin tamamında iş bedelinin nakit olarak belirlendiğini, ancak daire karşılığı ödendiğini, ... parseldeki asansör işinin de malzeme ve montaj dahil 26 numaralı bağımsız bölümün devri karşılığı davalıya verildiğini, 26 numaralı bağımsız bölüm davalı yetkilisi ...'a devredildiğini, davalının işleri güçlükle bitirebildiğini, ekonomik darboğazı aşması için müvekkilinin hatır çekleri verdiğini, 13.08.2013 keşide tarihli 74.000 TL bedelli çekin de hatır çeki olarak verildiğini, buna karşılık aynı tutarlı çek alındığını, hatır çekinin imza karşılığı davalı şirket ortağı ...'a teslim edildiğini, daire devredilmesine rağmen davalının işi tamamlayamadığını, kalan işleri ....Şirketinin yaptığını, ....Şirketine 15.000 TL tutarlı 3 adet çek bedelinin ödenmediğini, bu şirketin 2014/14048 sayılı icra takibini başlattığını, yine davalı şirketin belirtilen hatır çekine dayanarak 2014/8756 sayılı icra takibini başlatıp haciz yaptığını, müvekkilinin takibe yönelik itirazının icra mahkemesi tarafından şekil yönünden incelenerek reddedildiğini, davalı yetkilisi ... hakkındaki ceza soruşturmasının devam ettiğini, öne sürerek müvekkilinin 2014/8756 sayılı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitiyle, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; asansörlerin sözlü siparişler üzerine yapıldığını, iş bedeli olarak daire alınmadığını, iş bedellerinin nakit yahut çek ve senetlerle ödendiğini, müvekkilinin bir kısım senet ve çekleri tahsil edemediğini, icra takibi yaptığını, davacının müvekkili şirkete ait gibi ibraz ettiği belgelerin müvekkiliyle ilgisi bulunmadığını, belgelerdeki imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkiline hatır çekleri verilmediğini, 74.000 TL bedelli çekin de imalat ve montajı yapılan asansör bedeline ilişkin olduğunu, eksik iş bulunmadığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarafından belgelerin imzalan...