DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :20.09.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin ihtiyacı olan ... Atış Test Değerlendirme Merkezi Yardımcı Tesisler ve Destek Altyapıları Yapım İşi için yapılan ihale sonunda davalı ile 07/05/2018 tarihinde 694.200,00TL anahtar teslim götürü bedel üzerinden sözleşme imzalandığını, işyeri teslim tarihinin 10/05/2018, işin bitim tarihinin ise iş artışı nedeniyle verilen ek süre ile birlikte 13/08/2013 tarihine ötelendiğini, davalının işi tamamladığını bildirmesi üzerine yapılan incelemelerde işin geçici kabule uygun olmadığı ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/563 - Karar No:2023/921 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/563 KARAR NO : 2023/921
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/01/2023 EK KARAR TARİHİ : 22.03.2023 NUMARASI : 2020/322 E-2023/11 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :20.09.2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin ihtiyacı olan ... Atış Test Değerlendirme Merkezi Yardımcı Tesisler ve Destek Altyapıları Yapım İşi için yapılan ihale sonunda davalı ile 07/05/2018 tarihinde 694.200,00TL anahtar teslim götürü bedel üzerinden sözleşme imzalandığını, işyeri teslim tarihinin 10/05/2018, işin bitim tarihinin ise iş artışı nedeniyle verilen ek süre ile birlikte 13/08/2013 tarihine ötelendiğini, davalının işi tamamladığını bildirmesi üzerine yapılan incelemelerde işin geçici kabule uygun olmadığı ve eksikliklerin bulunduğunun tespit edildiğini, 20 günlük cezalı süre verildiğini, 24/09/2018 tarihinde yapılan incelemelerde de eksiklerin bulunduğunun tespit edildiğini, 30 günlük cezalı ek süre verildiğini, yapılan kontrollerde işin kabule %95 seviyesinde hazır olmadığı görülerek 05/11/2018 tarihli tutanaktaki eksikliklerin yüklenici ile birlikte tespit edildiğini, sonuç olarak iki defa ihtar çekilerek cezalı süre verilmiş olmasına rağmen eksiklerin devam etmesi üzerine 4735 sayılı Kanun'un 20/a bendi gereğince 16/11/2018 tarihli olurla sözleşmenin feshine karar verildiğini, fesih sonrasında işin kalan kısımlarının tamamlanması için 11/01/2019 tarihinde yeniden ihale yapılarak 240.396,69TL bedel üzerinden işin dava dışı şirkete yaptırıldığını, fesih nedeniyle fesihten kaynaklanan menfi zararların (kaçırılan fırsat çerçevesinde) davalıdan tahsili gerektiğini, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını ve anlaşmazlık son tutanağının düzenlendiğini belirtererk fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 155.089,05TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın eser sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranılan menfi zararların tahsili istemine ilişkin olup davacının iş sahibi, davalının yüklenici olduğu, davacı tarafından ... Atış Test Değerlendirme Merkezi Yardımcı Tesisler ve Destek Altyapıları Yapım İşi'nin 07/05/2018 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya 624.200,00 TL götürü bedel ile verildiği, 06/08/2018 tarihli makam oluruna istinaden 42.489,88 TL iş artışı sonunda toplam iş bedelinin 736.689,88 T...