DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasında Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz üzerine verilen, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair kararına karşı davalılar ..., ...vekili Av. ... ve davalılar ...ve ...vekili Av. ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili; müvekkili ile davalılardan ...Kooperatifi arasında 12/04/2005 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ve devamında düzenlenen ek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/732 - Karar No:2023/760 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/732 KARAR NO : 2023/760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/04/2023 NUMARASI : 2022/857 E
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALILAR : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasında Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz üzerine verilen, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair kararına karşı davalılar ..., ...vekili Av. ... ve davalılar ...ve ...vekili Av. ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili; müvekkili ile davalılardan ...Kooperatifi arasında 12/04/2005 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ve devamında düzenlenen ek sözleşmeler ile hangi bağımsız bölümün kime ait olacağının kararlaştırıldığını, buna göre müvekkili yüklenici firmanın A Blokta bulunan bağımsız bölümlerin tamamının (36 adet bağımsız bölüm) ve B Blokta bulunan B1-B2-B3-B4-B9-B10-B11-B12-B35 numaralı 9 adet bağımsız bölümün maliki olacağını, her ne kadar davalı kooperatifçe kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği bildirilmiş ise de, taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarla ilgili açılan davalar sonucu Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2016 tarih ve 2014/193 Esas- 2016/357 Karar sayılı ilamına konu esas ve birleşen davalar neticesinde davalı kooperatif tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespitine ve 16 adet bağımsız bölümün daha müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, bu kararın Yargıtay'ca onanarak 25/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu ilamda, birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/479 Esas sayılı dosyasında ... Mahallesi ... Ada ... parselde bulunan A1, A4, A5, A6, A7, A11, A12, A15, A17, A18, A19, A22, A24, A28, A32 ve A33 (16 adet bağımsız bölüm) numaralı bağımsız bölümlerin daha müvekkili firma adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın gerekçesinde müvekkili yüklenici şirketin 16 adet daha bağımsız bölüme hak kazandığının kabulü gerekeceğinden bahisle, inşaatın tamamlanan aşaması dikkate alındığında yüklenicinin 14 + 16 = 30 daireyi hak ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili firmanın, gerekçeli kararda işaret edilen altyapı ve çevre düzenleme işlerini tamamladığını ve B blok'u iskâna hazır hale getirdiğini, ancak davalı kooperatifin, iskân ruhsatında imza atması ger...