Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/895 · K. 2023/922
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/895 K. 2023/922

E. 2023/895K. 2023/92220 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizeser sözleşmesiicra takibiispat yüküyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ :20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :20.09.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında ... parselde bulunan fabrikaya ait taş duvar kazısı, taş duvar imalatı, hatıl işçiliği, küpeşte imalatı yapılması konusunda 21.01.2021 tarihli fiyat teklifi doğrultusunda anlaşmaya varıldığını, toplam iş bedelinin 340.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, fiyat teklifi üzerine varılan anlaşma neticesinde müvekkili tarafından işe başlandığını, bedelin 6 ay sonrası için yazılacak çek ile yapılması konusunda anlaşıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/895 - Karar No:2023/922 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/895 KARAR NO : 2023/922

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03.08.2023 NUMARASI : 2023/295 E

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz

KARAR TARİHİ :20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :20.09.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında ... parselde bulunan fabrikaya ait taş duvar kazısı, taş duvar imalatı, hatıl işçiliği, küpeşte imalatı yapılması konusunda 21.01.2021 tarihli fiyat teklifi doğrultusunda anlaşmaya varıldığını, toplam iş bedelinin 340.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, fiyat teklifi üzerine varılan anlaşma neticesinde müvekkili tarafından işe başlandığını, bedelin 6 ay sonrası için yazılacak çek ile yapılması konusunda anlaşıldığını, teslim tarihinin ise taraflar arasında kararlaştırılmadığını, inşaata başlamasının ardından davalı tarafından, fiyat teklifine ve varılan anlaşmaya dahil olmayan ek imalatlar ile buna bağlı olarak masrafların karşılanmasının talep edildiğini ve müvekkilince iyiniyetli olarak ek imalatlar yapıldığını ve buna bağlı masrafların da karşılandığını, ek imalatların tamamı ve ek imalat neticesinde yapılan masrafların miktarının dava konusu parselde yapılacak keşif neticesinde ortaya çıkacağını, fiyat listesinde belirtilen ve anlaşmaya varılan taş duvarları müvekkilinin derz dolgu, yapılan fazla imalat ve kullanılan fazla beton ile birlikte, iskele bedeli ile hasır çelik bedeli de kendisi tarafından karşılanacak şekilde davalıya 30.10.2021 tarihinde teslim ettiğini ve yapılan imalatlara ilişkin 1 nolu hakediş bedeli olarak 30.06.2021 tarihli 590.000,00 TL bedelli faturayı kestiğini, teslimin yapıldığı 30.10.2021 tarihinden bu yana davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkili tarafından yapılan işlerle ek imalatlar bedeli ve ek imalatlardan kaynaklı masraflar nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 600.000,00 TL'nin (401.200,00TL kısmı için 21.07.2021 tarihinden, 198.800,00 TL'lik kısmı için teslim tarihi olan 30.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek) avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 29.07.2023 tarihli dilekçesiyle 16 parselin davalı adına tahsisli olmasına ve işin müvekkili tarafından yapıldığının davalı tarafından kabul edilmesine karşın bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/859 · K. 2023/869

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/820 · K. 2023/889

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/812 · K. 2023/920

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/767 · K. 2023/907

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/621 · K. 2023/944

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/790 · K. 2023/1049

18 Ekim 2023