DAVANIN KONUSU : Alacak ve teminat mektubunun iadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 01/07/2009 tarihinde yapılmış olan "Bağlantı Anlaşması ve Ek-4 Tesis Sözleşmesi" kapsamında bir adet Narinkale Havza Trafo Merkezi ile iki adet Enerji İletim Hattı bedellerinin müvekkili şirket tarafından ödenmek üzere yapılarak eksiksiz olarak davalı ... Genel Müdürlüğüne 15/04/2014 tarihinde kabul işlemi yapılarak teslim edildiğini, davalının yapılan anlaşmalar uyarınca tesisleri teslim aldıktan sonra tesis yatırım tutarlarını müvekkiline ödemek durumunda olduğundan, bu işlemi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/812 - Karar No:2023/920 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/812 KARAR NO : 2023/920
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2016/567 E-2018/841 K
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak ve teminat mektubunun iadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 01/07/2009 tarihinde yapılmış olan "Bağlantı Anlaşması ve Ek-4 Tesis Sözleşmesi" kapsamında bir adet Narinkale Havza Trafo Merkezi ile iki adet Enerji İletim Hattı bedellerinin müvekkili şirket tarafından ödenmek üzere yapılarak eksiksiz olarak davalı ... Genel Müdürlüğüne 15/04/2014 tarihinde kabul işlemi yapılarak teslim edildiğini, davalının yapılan anlaşmalar uyarınca tesisleri teslim aldıktan sonra tesis yatırım tutarlarını müvekkiline ödemek durumunda olduğundan, bu işlemi yaparken yatırımcı müvekkili firmayı bir nevi devre dışı bırakarak ve müvekkiline bilgi vermeyi dahi reddederek, taraflar arasındaki "Tesis sözleşmesi ile Bağlantı Anlaşması" içerik ve esaslarını hiçbir haklı yasal dayanağı olmaksızın müvekkili aleyhine uygulamaları nedeniyle iş bu davanın açılması gerektiğini, davalının yatırım tutarlarını hesaplarken sözleşmenin 2.maddesinde yazılı olan ve davalı yanca her yıl yayınlanan birim fiyat kitapçığındaki fiyatlar ile yapıldığını, dolayısıyla sözleşmedeki birinci keşif bedellerinin 2009 yılı davalı kurum fiyatları ile hesaplandığını, aynı maddenin devamında ise davalı idarece teslim alınan tesislerin gerçek maliyetlerinin ise (kabul işleminin yapıldığı 15.04.2014) 2014 yılına ait kurum kitapçığındaki birim fiyatlar üzerinden hesaplanarak nihai kesin maliyet tutarlarının güncellenerek tespit edileceği hükmünün bulunduğunu, ancak davalının sözleşmenin bu hükmüne uymayarak yatırımlar bitirilip kendisine teslim edildikten sonra EPDK tarafından çıkarılan ve sözleşmede bulunmayan 26.04.2010 ve 2536 sayılı kurum metodolojisine göre hesap yapmak suretiyle yatırımların gerçek maliyetini azaltarak maliyet tutarını 8.706.737,32TL olarak belirlediğini, 2536 sayılı metodolojinin Danıştay 13.Dairenin 2010/2546 esas sayılı kararı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin sözleşme ile taahhüt ettiği trafo merkezi ile iki adet enerji iletim hattını eksiksiz olarak bitirdiğini ve 15.04.2014 tarihinde davalının kabul işlemini yaptığını ve yapılan tesislerin yatırım tutarlarının müvekkiline geri ödenmesi noktasına gelindiğini, davalının yatırım tutarlarını eksik b...