TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin davada mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile borçlu şirketin 01.06.2022 tarihli sözleşme kapsamında 3 katlı suda eriyen ambalaj ürününün aralarına 3 farklı ürün doldurarak paketlemesi ve bu paketleri tane olarak kesip bulaşık makinesi veya çamaşır makinesinde kullanabilir temizlik ürünü haline getirecek makineyi imal edip, 60 gün içinde teslim etmek için toplam 31.500,00 ABD doları karşılığında anlaştığını, müvekkillinin sözleşmeye uygun olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/821 - Karar No:2023/893 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/821 KARAR NO : 2023/893
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2023 NUMARASI : 2023/116 D.İş-2023/116 K
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin davada mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile borçlu şirketin 01.06.2022 tarihli sözleşme kapsamında 3 katlı suda eriyen ambalaj ürününün aralarına 3 farklı ürün doldurarak paketlemesi ve bu paketleri tane olarak kesip bulaşık makinesi veya çamaşır makinesinde kullanabilir temizlik ürünü haline getirecek makineyi imal edip, 60 gün içinde teslim etmek için toplam 31.500,00 ABD doları karşılığında anlaştığını, müvekkillinin sözleşmeye uygun olarak 03.06.2022 tarihinde 26.000,00 ABD doları karşılığı 410.000,00 TL'yi borçlu şirkete yatırdığını, ancak bugüne kadar sözleşmeye konu makine teslim edilmediği gibi paranın iadesinin de yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede de görüleceği üzere "amacına uygun çalışmayan, görevini tamamlamayan makincnin geri ödemesini sipariş alan firma tarafından geri ödeneceği" hususunda da anlaşma yapıldığını, söz konusu hususların Eskişehir 1. Noterliğinin 20.03.2023 tarihli 04471 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile de ihtar edildiğini ancak borçlu şirketten herhangi bir dönüş olmadığını, yapılan başvuruların da sonuçsuz kaldığını, karşı tarafın mallarını kaçırma ihtimali bulunmakla birlikte alacağın rehin yada başka bir şekilde teminat altında da olmadığından, tahsilinin tehlikeye düştüğünü belirterek, işin müstaceliyetine binaen; borçlu şirkete tebligat yapılmaksızın, fiili ödeme günündeki 26.000,00 ABD dolarına ve işleyecek faize yeter miktarda; borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre; talep eden vekili, ibraz ettiği sözleşme, ödeme dekontu ve noter ihtarnamesi ile sözleşmeye göre müvekkili tarafından 410.000,00 TL ödendiğini, ödeme yapılmasına rağmen borçlu tarafça makinenin teslim edilmediğini iddia ederek ihtiyati haciz talep etmiş ise de, sözleşme ediminin yerine getirilip getirilmediği ve sözleşme kapsamında alacaklı olduğu hususunu yaklaşık ispat koşulu ile ortaya koyamadığı, bu haliyle alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep ed...