Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araçta meydana gelen zararların giderilmesi için davalı şirketle anlaştığını, davalı şirket çalışanlarınca aracın motoru, piston kolu, yağ pom- pası, motor yatağı ve krankın değiştirilmiş ise de bu malzemelerin kaza ile ilgisinin bulunmadığını, sadece arabanın yağsız veya susuz şekilde kullanılmasının bu şekilde arızaya sebebiyet vereceğini ve bu durumun davalının kullanımından kaynaklandığını, bu malzemelerin bizzat davacı tarafından alı- narak davalıya teslim edildiğini, buna ilişkin 8.260,00 TL lik fatura düzenlendiğini, 24/09/2018 de araç teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/788 KARAR NO: 2023/2711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2022 NUMARASI: 2021/924 E - 2022/888 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araçta meydana gelen zararların giderilmesi için davalı şirketle anlaştığını, davalı şirket çalışanlarınca aracın motoru, piston kolu, yağ pom- pası, motor yatağı ve krankın değiştirilmiş ise de bu malzemelerin kaza ile ilgisinin bulunmadığını, sadece arabanın yağsız veya susuz şekilde kullanılmasının bu şekilde arızaya sebebiyet vereceğini ve bu durumun davalının kullanımından kaynaklandığını, bu malzemelerin bizzat davacı tarafından alı- narak davalıya teslim edildiğini, buna ilişkin 8.260,00 TL lik fatura düzenlendiğini, 24/09/2018 de araç teslim alınmak üzere gidildiğinde davalı tarafça 12.004,14 TL tamir bedeli talep edildiğini, fahiş bedel talep edilmesi nedeniyle davacının aracı teslim alamadığını, davalı tarafça yapılan hizmetin davacının ihtiyaçlarını karşılamadığını, 6.000,00 TL gibi fahiş miktarda boya bedeli istendiğini, ancak aracın kazada hasara uğrayan kapısı bir bütün olarak değiştirildiğinden bununla ilgili olarak boya, işçi- lik bedelinin doğmaması gerektiğini beyanla, aracın geç teslim edilmesi ve dava- cının bu süre içinde araba kiralamasından dolayı 18.530,00 TL, 3.000,00 TL motor, 500,00 TL yağ pompası, 1.000,00 TL piston kolu, 500,00 TL motor yağı, 2.000,00 TL krank bedelinin dava tarihin- den itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık konusu aracın müvekkilinin tamirhane- sine çekici vasıtasıyla getirildiğini ve ağır hasarlı olarak teslim alındığını, gerekli olan her tür onarı- mın ve davacı tarafın isteği dahilinde ekstra bakım ve onarımın yapılması nedeniyle ücrete hak kaza- nıldığını, ancak müteaddit defalar talep edilmesine rağmen tamir bedelinin ödenmediğini, aracın mü- vekkili şirket çalışanları tarafından kişisel olarak kullanılmadığını,davacının dava dilekçesi eklerinde sunduğu parçaların davacının genel bakım ve onarım talimatı sonucunda alınıp değiştirildiğini, dava- cının muvafakatı üzerine ... isimli şahsın aracı teslim almak için üzere geldiğini, ancak faturadaki parayı ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine de müvekkili tarafından araç üzerinde hapis hakkı kullanıldığını, bu durumun tutanağa bağlandığını, davacı tarafından sunulan faturaların gerçeği yansıtmadığını, davacının işbu dava açısından 3.kişi konumundaki ... ile mutad ve sürekli olarak yaptığı ticaretin ve taşımanın bedelini müvekkiline ödetmeye çalışt...