Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) ... adına ... no.lu tesisata ait elektrik tüketim bedellerine ilişkin, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarihli faturalardan doğan borcun ve ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için hakları saklı kalmak kaydıyla; Borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan 416,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme faizi, işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazıyla icra takibini durduran borçlunun, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/711 KARAR NO : 2023/3610 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/1096 E - 2022/1061 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) ... adına ... no.lu tesisata ait elektrik tüketim bedellerine ilişkin, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarihli faturalardan doğan borcun ve ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için hakları saklı kalmak kaydıyla; Borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan 416,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme faizi, işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazıyla icra takibini durduran borçlunun, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; böyle bir borcunun olmadığını, kaçak elektrik kullanmadığını, Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk evrakında , Zabıt tarihi 27/11/2006, son ödeme tarihi 20/12/2005 olmasıyla bu durumun belli olduğunu, 2006 tarihinde eski ödenmeyen bir faturadan dolayı elektrik kesik olduğu için 15 gün içinde de ödenmediğinden aboneliğinin zaten iptal olduğunu, bu arada imalat işi yapmayarak fason işi yapmakta olduğunu, müşteriden gelen işleri dışarıda başka yerlerde kaplattığını, Vergi mükellefliğinin devam ettiği için yapmış olduğu işlerin faturasını kesip müşteriye malı teslim ettiğini, kesinlikle o yıl atölyesinde çalışmadığını ve kaçak elektrikte kullanmadığını, bu işyerini 31/12/2012 tarihinde bıraktığını ve bunun ile ilgili Vergi dairesi işi bırakma kayıtlarının mevcut olup bu evrakları mahkemeye sunduğunu beyanla ,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; "Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE;Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.388,50-TL asıl alacak, 6.529,58-TL işlemiş faiz ve 1.175,32-TL işlemiş faizin KDV'si üzerinden kaldığı yerden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Hüküm altına alınan asıl alacak likit olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, davalı istinaf etmiştir.Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yargılamada alınan bilirkişi raporunun, dolayısı ile yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu,dosyaya sunduğu itiraz dilekçelerini tekrar ettiğini, itiraz dilekçelerinde de açıkladığı üzere, bilirkişinin itiraz itiraz etmiş olduğu son ödeme tarihi 20.12.2005 olan fatur...